Решение по делу № 2-806/2011 от 10.03.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенный судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с иском к <ФИО3>, <ФИО4>. <ФИО5> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 1 500 000 рублей, со сроком погашение кредита не позднее <ДАТА3>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, а в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, условия которого ответчиком были нарушены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 19825 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 744 руб.

Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму задолженности 14758 руб. 70 коп., из них: задолженность по кредиту - 14689 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 68 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 744 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 1 500 000 рублей, со сроком погашение кредита не позднее <ДАТА3>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, а в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с <ФИО4> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от 27.06. 2006 года и  договор поручительства <НОМЕР> от 27.06. 2006 года с <ФИО5>, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить  денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

         Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит  на условиях, оговоренных кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА4> Получение кредита наличными деньгами подтверждается копией мемориального ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> и распоряжением на предоставление денежных средств от <ДАТА4> 

Согласно п.п. 3.1., 4.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца в сумме 54255 руб. 39 коп., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

До <ДАТА6> обязательства по кредиту выполнялись своевременно, однако с <ДАТА7> допускались просрочки платежей (неполные платежи), а с <ДАТА8> платежи прекращены в полном объеме,  в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА1> в размере 14758 руб. 70 коп., из них: задолженность по кредиту - 14689 руб. 88 коп. (с <ДАТА9> по <ДАТА10>), задолженность по процентам - 68 руб. 82 коп. (с <ДАТА9> по <ДАТА10>).

Согласно п. 7.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов на срок более 10-ти дней.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, условия которого ответчиком были нарушены.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных ответчиков. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должников.

В адрес заемщика, поручителя неоднократно направлялись письма, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность, которые остались без ответа.

На момент рассмотрения спора у мирового судьи задолженность ответчиками не погашена. Следовательно, требования Банка законны и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором,  договорами поручительства, мемориальным ордером, расчетом задолженности, который судом проверен и является математически верным

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом и взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 14758 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 744 руб., необходимо взыскать эту сумму в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ТрансКредитБанк» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору равную 14758 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  744 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней    по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                              <ФИО1>