Решение по делу № 2-748/2012 от 01.08.2012

                                                           ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                                 ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В. при секретаре Шидловской Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Спиридонов А.А.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилось в суд с иском  к Спиридонов А.А.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 20 часов 50 минут по адресу г. <АДРЕС>, 9 просека, Спиридонов А.А.1, управляя а/м «Киа», г/н <НОМЕР>, принадлежащим Спиридонов А.А.1, нарушил п.п. 8.12, 2.7 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м «Лада-211440» г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность при использовании т/с «Киа», г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», страховой полис ВВВ                   <НОМЕР>, срок страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> Согласно указанного полиса Спиридонов А.А.1 не являлся лицом, допущенным к управлению а/м «Киа», г/н <НОМЕР>. В результате данного ДТП автомобилю  «Лада-211440» г/н <НОМЕР>, были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и потерпевшей <ФИО3> было выплачено страховое возмещение в размере 2973 рубля 60 копеек. Согласно заключению ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 2955 рублей 49 копеек, а сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 2973 рубля 60 копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по решению Арбитражного суда взыскала с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение с учетом износа в размере 2955 рублей 49 копеек и государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Таким образом, сумма ущерба составила 4955 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, задолженность по возмещению 4955 рублей 49 копеек, возлагается на виновника ДТП - Спиридонов А.А.1 Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные убытки, что подтверждается претензией <НОМЕР> от <ДАТА6> но письмо вернулось от адресата, так как истек срок хранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на основании ст. 14 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая группа «Компаньон» просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 4955 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Спиридонов А.А.1 в судебное заседание  не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 50 минут в г. <АДРЕС>,                 на 9 просеке, произошло ДТП, в ходе которого водитель Спиридонов А.А.1, управляя а/м «Киа», г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м «Лада-211440» г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> Виновником данного ДТП является водитель <ФИО4>, который, в нарушение            п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра. Гражданская ответственность при использовании а/м «Киа»  г/н <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8> В результате ДТП а/м «Лада-211440» г/н <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> и застрахованному по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», был причинен материальный ущерб в сумме 2955 рублей 49 копеек. Указанная сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, были взысканы с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями  страховых полисов (л.д. 8, 19), справкой о ДТП от <ДАТА2> (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 6), актом осмотра т/с от <ДАТА10> (л.д. 10-11), калькуляцией стоимости ремонта т/с ООО «ВПК» <НОМЕР> (л.д. 12), страховым актом от <ДАТА11> (л.д. 14), решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> (л.д. 17-18), копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 21).

Выплата истцом  возмещения ущерба, причиненного в ходе указанного ДТП, в сумме 2955 рублей 49 копеек и  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 21).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Страховая группа «Компаньон» путем выплаты в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» был возмещен причиненный действиями ответчика Спиридонов А.А.1 ущерб в виде стоимости ремонта поврежденного т/с. С момента выплаты возмещения ущерба истец, как лицо, возместившее вред, причиненный действиями другого лица - ответчика Спиридонов А.А.1, приобрел право регрессного требования к последнему.

Таким образом, требования истца в части  взыскания с ответчика стоимости ремонта поврежденного т/с  подлежат удовлетворению в сумме 2955 рублей 49 копеек.

Поскольку судебные расходы по оплате госпошлины, взысканные с ООО «Страховая группа «Компаньон» не относятся к расходам связанным с рассмотрением страхового случая и понесены не вследствие рассмотрения страхового случая, а вследствие отказа в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» во внесудебном порядке, в части исковых требований о взыскании уплаченной на основании судебного решения государственной пошлины в сумме 2000 рублей следует отказать.

С соответствии  со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Оплата истцом госпошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 400 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением               <НОМЕР> от <ДАТА13>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Спиридонов А.А.1 в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение причиненного ущерба 2955 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 3355  (Три тысячи триста пятьдесят пять)  рублей  49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Дата изготовления мотивированного решения - 06 августа 2012 года Мировой судья Н.В.<ФИО5>