Решение по делу № 1-7/2013 от 28.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, защищающего интересы подсудимого действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4> <ДАТА3> рождения, место рождение г. <АДРЕС> АССР, место жительство с. <АДРЕС> при администрации МО «сельсовет Кудалинский» <АДРЕС> района РД,   женатого, имеющего троих малолетних детей, образование высшее, временно не работающего, военнообязанного,  судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно 00 часов находясь в с. <АДРЕС> района РД, около магазина, в ходе возникшей ссоры с <ФИО7> на бытовой почве, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО3>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес удары кулаком по лицу последнего, от чего <ФИО3> упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, <ФИО4> начал наносить удары ногами по голове и в область груди <ФИО3>, до тех пор, пока его преступные действия не были пресечены другими лицами, чем причинил <ФИО3> ушибленные раны, кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, рубец слизистой верхней губы слева, травматическое удаление резцов верхней челюсти, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева без смещения, ушибы тела и ссадины, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО5>, подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

   Адвокат <ФИО5>, в судебном заседании полностью подержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО4> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> просит о рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО9> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что к подсудимому претензий не имеет, также пояснил в судебном заседании, что <ФИО4> перед ним извинился и загладил причиненный моральный и материальный вред.

Адвокат <ФИО5> также просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> 

Из заявленного ходатайства следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый  <ФИО4> причиненный вред загладил.

Подсудимый <ФИО4> не возражает о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего может быть, удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 4, от <ДАТА7> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО4>, судимости не имеет, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по мету жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  ходатайство и просьбы  потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>