Решение по делу № 2-1521/2021 от 18.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                18 октября 2021 года

          Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Корчагиной Ю.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/21 по иску Шальнова Сергея Владимировича к  ООО «ГЭМБЛ»  о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шальнов С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «ГЭМБЛ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав, что 06.11.2018 года у продавца - АО «Автоцентр Тольятти» - приобретен  автомобиль  «LADA 212140»,                        г/н  А 141 РЕ 763.

Согласно  гарантийной политике  АО «АВТОВАЗ» срок гарантии на данное транспортное средство составляет 24 месяца.

Течение указанного срока началось 06.11.2018 года, закончилось 07.11.2020 года.

Указанное транспортное средство передано истцом на гарантийный ремонт в                          ООО «ГЭМБЛ» 05.11.2020 года, принято ответчиком по акту приема-передачи, 21.06.2021 года возвращено истцу без ремонта.

Гарантийные обязательства ответчиком не выполнены.

  Срок устранения недостатков рамках гарантийного обслуживания определен 45 днями, и в данном случае истекал 20.12.2020 года.

Для подготовки  к эксплуатации транспортного средства в зимний период истец 17.08.2020 года приобрел комплект зимних шин (4 штуки) стоимостью 12 800 рублей,  но не смог им воспользоваться по вине ответчика, в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства.  

Срок просрочки по сопутствующему товару «шины зимние» исчисляется с 21.12.2020 года по 01.03.2021 года, составляет 8 832 рубля (из расчета: 12800/100Х69).

 Кроме того,  истцом был заключен договор ОСАГО, срок окончания страхования - 24.04.2021 года, общая стоимость страховки  составила 5 955 рублей 84 копейки, стоимость одного дня - 16 рублей 31 копейку.

 С 21.12.2020 года до 24.04.2021 года (в течение 125 дней), истец  не мог пользоваться оплаченной им лично страховкой, сумма убытков составляет 2 038 рублей 75 копеек (из расчета: 125Х16,31).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил  мирового судью  выплатить неустойку в размере 8832 рубля, сумму убытков в размере 2 038 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф  в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В ходе судебного разбирательства Шальнов С.В. уточнил исковые требования,  указал, что  ответчик поступает вопреки норме, за счет которой получил свое право, не исполняет обязанности, которые связаны с данным правом,  в связи с чем истец полагает, что установление обстоятельств злоупотребления правом  стороной ответчика является основанием для возникновения материальных требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела; просил принять уточнение исковых требования в части установления обстоятельств злоупотребления правом, действия (бездействия) стороной ответчика, повлекших материальный ущерб для истца, включить для рассмотрения судом пункт просительной части иска об установлении обстоятельств злоупотребления правом стороной ответчика, его действия (бездействия) как основания для возникновения требований истца, указанных в исковом заявлении, выплатить неустойку в размере 8 832 рубля, сумму убытков в размере 2 038 рублей 75 копеек, возникшую в виде ОСАГО, неустойку за время невозможности пользования транспортным средством в период с 21.12.2020 года по 24.04.2021 года включительно (124 дня), составляющую с учетом разумности требования 57 400 рублей, всего взыскать 68 270 рублей  75 копеек, указал, что в иной части поддерживает заявленные ранее исковые требования.

В судебном заседании истец объяснил, что заявляет требование об установлении обстоятельств злоупотребления правом  стороной ответчика как самостоятельное исковое требование нематериального характера, считает, что оно подлежит самостоятельному разрешению,   что является необходимым условием для разрешению вытекающих  из него материальных требований, сослался на то, что ответчик неоднократно вводил его в заблуждение,  допускал иные действия (бездействие), противоречащие  закону и  нарушающие его права, данный факт необходимо установить в ходе судебного разбирательства.

В связи с  указанным уточнением исковых требований в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности от 12.01.2021 года Хачатурян М.С.  оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Собственник транспортного средства «LADA 212140», г/н  А 141 РЕ 763,                Соловьева Ю.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в соответствии со статьей 47 ГПК РФ, по доверенности от 25.12.2020 года Печеркин В.М. представил мировому судье письменное заключение по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ  судебное заседание проведено без участия не явившихся лиц.

         Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, определены статьей 23 ГПК РФ.

Согласно  пунктам 4, 5 части 1, части  2 указанной статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;  по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

         Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

         Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Заявленное истцом требование  об установлении обстоятельств злоупотребления правом  стороной ответчика носит нематериальный характер,   при этом, как следует из  текста уточненного искового заявления, материальные требования, заявленные истцом, носят производный характер по отношению к заявленному неимущественному требованию.

При таких обстоятельствах рассмотрение  уточненного искового заявления                     Шальнова С.В. к ООО «ГЭМБЛ» об установлении обстоятельств злоупотребления правом  стороной ответчика, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда неподсудно мировому судье.

Мировой судья пришел к выводу о том, что гражданское дело №2-1521/21 по иску Шальнова С.В. к ООО «ГЭМБЛ» об установлении обстоятельств злоупотребления правом стороной ответчика, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения по подсудности: в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Руководствуясь статьями  33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело №2-1521/21 по иску Шальнова Сергея Владимировича  к                                 ООО «ГЭМБЛ»  об установлении обстоятельств злоупотребления правом  стороной ответчика, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда передать по подсудности - в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На  определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области  в течение 15 дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ в  сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Мировой судья                                                           /подпись/                     Орлова Н.А.

        Копия верна. Мировой судья                                                                           Орлова Н.А.