Решение по делу № 2-2531/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-2531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016  года                                                                                              г.Архангельск                                                         

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района  города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Малетиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Иванова <И.О.1> к Иванову <И.О.2> о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Иванов Д.Д. обратился к мировому судье с иском к Иванову Д.А. о взыскании в денежной суммы, мотивировав свои требования тем, что им понесены расходы на оплату работ по  замене сантехнического оборудования в ванной комнате в  квартире, в которой проживают истец, ответчик, в размере <иное>.  1/3 часть от понесенных им расходов в размере <иное>. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что в ванной комнате проведен ремонт, на полу установлена кафельная плитка, заменен унитаз, поскольку требовалась замена сантехнического оборудования, иск просил удовлетворить.  

Ответчик Иванов Д.А. с иском не согласился. Указал,  что в ванной не установлен кран (смеситель). Кроме того, им был приобретен унитаз, стоимостью <иное> рублей,  который пропал из его комнаты в период нахождения на лечении, просил учесть данную сумму для зачета требований истца. Обращал внимание на отсутствии подписи в чеках ИП  ИП Берденникова. Проведение ремонта в ванной, замену унитаза не оспаривал.

Третье лицо Медведева Г.П. , извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны,  исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Иванов Д.А., Медведева Г.П. и Иванов Д.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Нанимателем вышеуказанной квартиры является Иванов Д.А.

Как установлено в судебном заседании, Иванов Д.Д., являясь членом семьи нанимателя, за свой счет осуществил ремонт в ванной комнате, замену сантехнического оборудования в ванной комнате. Стоимость унитаза составила <иное> рублей, кафельной плитки - <иное> рублей (<иное> рублей + <иное> рублей) расходные материалы (клей (плитони, ветонит) общей стоимостью <иное> рублей (<иное> рублей + <иное> рублей+<иное> рубля). Также приобретен шланг подводка, стоимостью  <иное> рублей.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

Законом распределено бремя капитального и текущего ремонта жилого помещения между наймодателем и нанимателем.

В соответствии со ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

   В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

   В силу пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения (пункт 10).

Следовательно, работы по замене сантехнического оборудования должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Как пояснял истец, сантехническое оборудования устарело, являлось неисправным, в связи с чем,  имелась необходимость проведения в квартире текущего ремонта. Расходы на его проведение являются объективно необходимыми. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

 Согласно ст.ст. 69 ЖК РФ, 322 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные последним на текущий ремонт жилого помещения в размере 1/3 части, проведение которого было обоснованно  (<иное> рублей+<иное> рублей+<иное> рубля +<иное> рублей + <иное> рублей + <иное> рублей)/3 = <иное>.

Между тем, расходы на замену сантехнического оборудования в части суммы                     <иное> (<иное> руб., <иное> руб., <иное> руб., <иное> руб.) не подтверждаются представленными доказательствами, не обладают требованиями допустимости, предъявляемым доказательствам, так как указанные  в товарном чеке  суммы не подтверждаются кассовыми чеками.

Оснований для вынесения частного определения в адрес истца не имеется, поскольку  не установлено нарушений требований закона со стороны истца.

Доводы  ответчика о зачете суммы <иное> рублей, за  приобретенный  им унитаз, необоснованны, ввиду отсутствия доказательств его приобретения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная  при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Возмещению истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере             <иное> 00 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, не менее <иное>).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Иванова <И.О.1> к Иванову <И.О.2> о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова <И.О.2> в пользу Иванова <И.О.1> сумму в порядке  регресса в размере <иное>,  в возврат уплаченной государственной пошлины <иное>  00  копеек, всего: <иное>.

В остальной части  требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                              г. Архангельска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 14 октября 2016 года.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова