Решение от 17.04.2013 по делу № 2-2241/2013 от 19.11.2012

Дело № 2-2241/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» и с учетом уточнения предмета иска просил суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт<данные изъяты>, указывая, что между сторонами был заключен договор 52 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.). Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. В то же время ответчиком до настоящего времени не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца в нарушение условий договора долевого участия в строительстве.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истцу должна была быть передана двухкомнатная квартира, что нашло свое отражение и в акте приема-передачи квартиры от 10.12.2010 г., в соответствии с проектной документацией спорная квартира также является двухкомнатной, в то же время на момент проведения первичной инвентаризации ПИБ стена между комнатой и кухней отсутствовала, в связи с чем квартира была учтена как однокомнатная. Впоследствии стена между комнатой и кухней была установлена ответчиком. Указанная перепланировка соответствует проектной документации квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем истец также просил суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании с участием своего представителя Назаренко П.А. требования иска поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Жилстройинвест» - конкурсный управляющий Витрик А.А., в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки в суд не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167, ч. 4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Евстигнеева Н.О. в судебном заседании против удовлетворения требований иска в том числе в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2003 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение №2411-ра о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>.), согласно которому ЗАО «Жилстройинвест» приобрело право на проектирование и строительство указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.

09.11.2004 года между ЗАО «Жилстройинвест» и Кузнецовым Д.А. был заключен договор № 52 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенным гаражом по вышеуказанному адресу.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве с учетом дополнительного соглашения к договору Кузнецов Д.А. обязался оплатить свой долевой взнос за двухкомнатную квартиру <данные изъяты> в вышеуказанном строящемся доме, а ЗАО «Жилстройинвест» обязалось осуществить фактическую передачу квартиры в течение сорока пяти дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии внесения дольщиком всех платежей, а также предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на квартиру дольщика.

Из материалов дела усматривается, что истцом были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строительства жилого помещения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Жилстройинвест» и истцом. Факт исполнения обязательств по договору долевого участия ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Кузнецовым Д.А. надлежащим образом исполнены условия договора долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу.

Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу утвержден, 11.08.2010 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно справки Управления Росреестра по Санкт-Петербургу право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «Жилстройинвест» взяло на себя обязательство предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на Объект, однако данные обязательства не исполнило, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не переданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации Объекта.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а потому права Кузнецова Д.А. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

Каких-либо возражений по иску и соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не представлено в связи с чем суд по правилам ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами.

При таких обстоятельствах требования иска о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Требования иска в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии суд также находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора долевого участия (л.д. 24) и дополнительного соглашения к нему (л.д. 29) ЗАО «Жилстройинвест» обязалось по окончании строительства передать истцу двухкомнатную квартиру <данные изъяты>. Согласно сведений ПИБ при подаче ЗАО «Жилстройинвест» заявки на проведение технической инвентаризации жилых помещений дома <данные изъяты> в Санкт-Петербурге в отношении квартиры № <данные изъяты> была представлена проектная документации, в соответствии с которой данная квартира состоит из двух комнат общей площадью 69,95 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м. В то же время по состоянию на момент проведения первичной технической инвентаризации ПИБ 18.03.2009 г. квартира № <данные изъяты> учтена по фактической планировке со следующими техническим характеристиками: общая площадь 70,6 кв.м.; жилая площадь 23,3 кв.м., количество комнат – одна. Аналогичные технические характеристики квартиры нашли свое отражение в паспорте на квартиру (л.д. 34), составленном по состоянию на 13.07.2010 г.

На момент подписания между Кузнецовым Д.А. и ЗАО «Жилстройинвест» акта передачи жилой площади 10.12.2010 г. (л.д. 17), то есть после проведения ПИБ первичной технической инвентаризации, спорная квартира состояла из двух комнат, что нашло свое отражение в акте передачи.

Согласно ведомости помещений и их площадей квартиры <данные изъяты> по состоянию на 04.04.2013 г. спорная квартира имеет общую площадь 68,8 кв.м., жилую площадь 42,1 кв.м., состоит из двух комнат. В квартире зафиксирована самовольная перепланировка: в результате установки перегородки образованы комната и кухня. Наружные границы объектов не изменились.

Таким образом, в период после проведения первичной технической инвентаризации ПИБ и до передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры истцу в квартире была произведена перепланировка путем установки стены между кухней и комнатой, в результате которой спорная квартира стала двухкомнатной, что соответствует условиям договора долевого участия.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29, ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в результате перепланировки квартира <данные изъяты> была приведена в состояние, соответствующее проектной документации, суд приходит к выводу о том, что указанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу жизни или здоровью граждан. При таких обстоятельствах требования иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55-68, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 68,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 42,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>