Решение по делу № 5-34/2019 от 15.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности  за административное правонарушение

с. Кинель - Черкассы 21 февраля 2019 г. Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении Ртищевой<ФИО>,<ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Установил:

В отношении Ртищевой<ФИО> составлен   протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>     в том, что она  <ДАТА3> в   08 часов 10 минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  управляя автомашиной  <НОМЕР> госномер <НОМЕР>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнила законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении,  то есть совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании Ртищева<ФИО> вину не признала, пояснила, что <ДАТА3> утром ехала в детский сад с детьми, остановили сотрудники ДПС. Предположили, что у нее признаки алкогольного опьянения. Сказали, что если подпишет отказ от освидетельствования, быстрее поедет по своим делам, чем, если будет проходить освидетельствование. В машине были дети. Считает, что уговорами сотрудники оказали на нее психологическое воздействие. Ранее с сотрудниками ДПС знакома не была, неприязненных отношений нет.

Представитель <ФИО4> (по доверенности) просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола были нарушены права Ртищевой<ФИО>, не разъяснялись права, последствия. Не были привлечены понятые.  

ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> показал, что <ДАТА4> с ИДПС <ФИО6> несли службу в с. <АДРЕС>. От <ФИО7> был запах алкоголя. Она пояснила, что вечером пила пиво. Велась видеозапись. Ртищева<ФИО> отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в больницу ехать также отказалась. Несколько раз передумывала, то едет, то не едет. Он составил протокол. С Ртищевой<ФИО>  неприязненных отношений нет, ранее не были знакомы.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - <ФИО7>, ИДПС <ФИО9>, представителя <ФИО10>, признает <ФИО7>  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен ИДПС <ФИО9>  за то, что <ФИО7> <ДАТА3> в   08 часов 10 минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  управляя автомашиной  <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. В объяснении указала собственноручно: «ехала в садик, остановили сотрудники ДПС», имеется его подпись.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО7> отстранена от управления транспортным средством, поскольку имеется подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО7> тищева отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал: «не согласен», имеется ее подпись.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> а/м поставлен на специализированную стоянку.

По ходатайству представителя <ФИО10> к делу приобщены копии Свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ГМС <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА5>, действительно до <ДАТА>

- постовой ведомости,

- карточки поста (маршрута патрулирования) <НОМЕР>.

Согласно ответу командира СБ ДПС ГИБДД ОР <ФИО11> ИДПС <ФИО6> находится в очередном отпуске за пределами <АДРЕС> области (л.д.).

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Ртищева<ФИО> отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС <ФИО9>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

Оснований для оговора Ртищевой<ФИО> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет.

Принуждения к подписанию протокола и отказу проходить освидетельствование на месте или мед.освидетельствование в медицинском учреждении не установлено.

Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.  27.12  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.  

Непризнание Ртищевой<ФИО> вины   в совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в  действиях Ртищевой<ФИО> содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, следует считать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ртищеву<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26   КоАП РФ, и   подвергнуть   его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 36701000;

Банк получателя Отделение <АДРЕС>  г. <АДРЕС>.

УИН <НОМЕР>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Стрельникова М.А. Постановление вступило в законную силу ______________2019 года. Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО12>