Решение по делу № 2-179/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-140-179/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Молчановой М.К.,

14 марта 2013 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 к Панфилову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 9 723 руб. 32 коп. и понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2> ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России <ОБЕЗЛИЧИНО>. В этот же день ответчику была выдана кредитная карта                                          <НОМЕР> с возможностью использования кредитного лимита в размере 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, а также открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Однако обязанность по погашению ответчиком суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> общая сумма задолженности составила 9 723 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг составляет - 8 703 руб. 40 коп., просроченные проценты - 255 руб. 79 коп., неустойка - 14 руб. 13 коп., комиссии банка - 750 руб. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и  не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панфилов В.А., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной мировому судье причине, возражений по иску и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании п. 1 ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик Панфилов В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <ОБЕЗЛИЧИНО> с лимитом кредита в размере 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых (л.д.12-14).

<ДАТА2> ответчику Панфилову В.А. выдана во временное пользование Карта <НОМЕР> с возможностью использования кредитного лимита в размере 10 000 руб.

Также на имя ответчика Панфилова В.А. был открыт счет для операций, совершаемых с использованием Карты.

Однако Панфилов В.А. уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, и с <ДАТА4> задолженность по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на <ДАТА3> общая сумма задолженности составила 9 723 руб. 32 коп., из которых: из которых: просроченный основной долг составляет - 8 703 руб. 40 коп., просроченные проценты - 255 руб. 79 коп., неустойка - 14 руб. 13 коп., комиссии банка - 750 руб. (л.д.16-18).

         При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Панфилов В.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору от <ДАТА2>, мировой судья считает исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 к ответчику Панфилову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в судебном порядке сумму в размере 9 723 руб. 32 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, мировой судья считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 к Панфилову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

         Взыскать с Панфилова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 сумму задолженности в размере 9 723 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10 123 (десять тысяч сто двадцать три) рубля 32 копейки.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме                   18 марта 2013 года.

         Мировой судья                                                                              И.С. Антропов