Решение от 14.03.2016 по делу № 1-9/2016 от 14.03.2016

                                                                                                                          Дело № 1-9/16

                                                     П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул «14»   марта  2016   года

          Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Ложкина И.Г.

с участием

частного обвинителя-    Баженовой «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

ее представителя   Роготовой Н.Е., предоставившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

подсудимого   Козлова  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

его защитника    Кунгурова А.В., предоставившего  удостоверение № 0 и ордер № 0 от  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

при секретаре  Чеперисовой Н.Ю.

рассмотрев в нескольких  открытых  судебных  заседаниях  уголовное дело частного обвинения в отношении

 Козлова «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

обвиняемого по заявлению частного обвинителя в   нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ «ОБЕЗЛИЧЕНО»

                                У С Т А Н О В И Л :

           Козлов  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» умышленно  нанес побои Баженовой «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье   115 УК РФ   при следующих обстоятельствах:

           «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»   около  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»   Козлов,  находясь в квартире № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,  в ходе возникшей на почве  возникших личных неприязненных отношений ссоры с   Баженовой, в связи с возникшим у него преступным умыслом на  нанесение побоев,   нанес несколько ударов кулаком правой руки в области   правой скуловой области и правого глаза Баженовой, причинив  указанными выше противоправными  умышленными действиями последней физическую боль  и телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на веках правого глаза, правых подглазничной и скуловой областях, который не причинил вреда здоровью потерпевшей.

             Допрошенный в   ходе судебного разбирательства подсудимый    Козлов  вину в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем преступления  признал частично, предъявленные к нему частным обвинителем исковые требования о компенсации морального вреда не признал   и показал суду, что  ранее около 4 лет встречался с Баженовой, с которой познакомился через объявление в газете, часто бывал у нее в гостях, помогал ей во всем,  однако она его во многом обманывала,  когда он после ссор с нею уходил от нее, уговаривала его вернуться,  в связи с чем на сегодняшний момент испытывает к Баженовой личную неприязнь «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» пришел в гости к Баженовой, последняя  ушла за внучкой , а он остался у Баженовой дома, при этом выпивал пиво, затем когда она вернулась, сходил в магазин и купил там еще водки, которую также выпил, в результате был сильно пьян.  Между ним и Баженовой возник словесный скандал, так как просил ее включить музыку, она отказалась. В ходе скандала он  ударил Баженову один раз  рукой по лицу, в результате чего у нее могло возникнуть имеющееся согласно заключения эксперта телесное повреждение в области правого глаза.  Баженова закричала : « Спасите, помогите», начала звонить в полицию,  а он собрался, оделся и ушел из квартиры. Признает, что в ходе ссоры ударил  Баженову по лицу рукой, то только один раз, при этом считает, что она сама виновата в случившемся, так как всегда сама провоцирует его на ссоры. С предъявленными исковыми требованиями не согласен по этой же причине, извиняться перед  Баженовой  не желает.

           Допрошенная в ходе судебного разбирательства частный обвинитель   Баженова  полностью поддержала предъявленное ею  Козлову  обвинение и предъявленные в рамках  уголовного дела исковые требования о компенсации морального вреда, при этом  показала суду, что   с подсудимым знакома около 4 лет, ранее встречались  и общались часто,  в настоящее время не общаются, личных  неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора не имеет, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  к  ней  домой по адресу:  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»вечером после работы пришел Козлов. В этот момент она  собиралась за внучкой в спортивную школу. Козлов пришел к ней  выпивший, принес с собой в пакете еще спиртного. Пока Козлов употреблял спиртное, она  сходила в спортивную школу за внучкой, позвала внучку к себе домой, но  внучка  отказалась, так как боится Козлова. После того как Козлов выпил все спиртное, которое принес с собой,  он еще сходил в магазин и купил пива. После «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Козлов стал агрессивным, стал до  нее  докапываться, кричать. Попросил денег на такси, но она  отказала ему.  Когда она  села в комнате  на диван, Козлов подошел к  ней и  ударил  ее  по правому глазу кулаком,  она  пошла на кухню взяла телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, подсудимый подошел к ней  выхватил телефон и сломал его, она  начала  успокаивать Козлова, но получила в ответ еще  четыре  удара по правому глазу.   Она  громко закричала: «Спасите, Помогите?», Козлов отошел от  нее, оделся и ушел из дома. Она взяла другой телефон в комнате вызвала сотрудников полиции, которые  ей  выписали направление на  прохождение медицинской экспертизы. От действий Козлова у нее возникла шишка над правым глазом, синяки под этим глазом. Эти телесные повреждения видели у нее в последствии ее внучка, а также Васюкова. Последней она звонила около  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,  Васюкова в ходе их общения  разговаривала и с подсудимым. Утром «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  около «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она вновь позвонила Васюковой и рассказала ей  о случившимся.   В результате указанных выше противоправных действий подсудимого  она испытала физические  и  нравственные страдания, чувство унижения и испуга, она длительное время вынуждена была ходить со следами побоев на лице,   ей причинен моральный вред, который она оценивает в 0 рублей, указанную сумму в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого.

               Выслушав доводы частного обвинителя   Баженовой , ее представителя, доводы   подсудимого, его защиты,  проанализировав  показания всех допрошенных по делу свидетелей обвинения, все  представленные обвинением письменные доказательства, мировой судья считает, что, действия подсудимого правильно квалифицированы частным обвинителем  и должны быть квалифицированы по ст. 116  ч.1 УК РФ как   нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вина подсудимого в совершении указанного преступления при указанных частным обвинителем обстоятельствах,  несмотря на его позицию,    полностью подтверждена в ходе проведенного по делу судебного следствия  и доказана  следующими исследованными судом доказательствами:

            Допрошенная   в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству обвинения  Васюкова   показала суду, что  знает подсудимого как знакомого Баженовой, личных неприязненных отношений к подсудимому, оснований для его оговора не имеет, Баженову знает уже давно, так как их родители с одной деревни,  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  около  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она  позвонила Баженовой и поняла, что у нее в гостях находится Козлов, так как слышала его голос. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» около «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ей позвонила Баженова и сообщила, что Козлов ночью причинил ей телесные повреждения, ударив  ее кулаком по лицу, в связи с чем   Баженова  вызывала полицию. Дня  через три после этого она видела Баженову с кровоподтеком под правым глазом, который со слов Баженовой ей причинил Козлов.

             Согласно показаний допрошенной  в суде в качестве свидетеля обвинения  Хамидулиной , последняя подсудимого не знает, личных  неприязненных отношений к нему и оснований для его оговора не имеет, частный обвинитель Баженова является ее соседкой по дому,  ранее видела Баженову вместе Козловым в подъезде,  в последнее время вместе их не видит, об обстоятельствах дела ей стало известно от Баженовой.  Частный обвинитель рассказала  ей, что в ночь с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  на  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» у нее в гостях находился подсудимый,  в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый был не в себе, ударил Баженову несколько раз кулаком по лицу, Баженова  хотела вызвать полицию, но подсудимый не дал ей вызвать полицию, сломав телефон.

               Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству обвинения  Птухина  показала суду, что  Баженова -это ее мама, подсудимого Козлова  знает как знакомого мамы, с которым  мама  ранее встречалась, личных неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора не имеет. О   случившемся с мамой в ночь с  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»она узнала сначала от своей малолетней дочери и внучки Баженовой ,   а затем уже от самой мамы. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она находилась на работе и  ее  мама должна была забрать ее дочку с тренировки к себе домой, однако когда она позвонила вечером дочери, последняя ответила ей, что не пошла к бабушке, так как там находился дядя  (  Козлов). Утром  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по телефону от своей дочери она узнала, что Козлов избил ее маму Баженову. Она сразу же утром поехала к матери, у последней на лице была большая гематома под правым глазом, глаз весь заплыл. Мама сообщила ей, что Козлов, находясь в нетрезвом состоянии, несколько раз ударил ее кулаком по лицу, после чего мама вызвала сотрудников полиции и прошла медицинское освидетельствование. Недели две после случившегося  гематома у мамы не проходила.

          Согласно  исследованного в судебном заседании заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №   0  от   «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  у   Баженовой «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  на момент проведения экспертизы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был обнаружен кровоподтек (1)  на веках правого глаза, правых подглазничной и  скуловой областях, который не причинил вреда здоровью, образовался от удара, достаточно однократного, твердым тупым предметом, возможно кулаком, возник за 2-3 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), что подтверждается данными объективного осмотра,  в том числе цветом кровоподтека, то есть мог быть  причинен и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом

экспертом исключено образование данного повреждения  с учетом его характера, локализации в  результатам падения потерпевшей с высоты собственного роста, и отражено, что не характерно причинение данного повреждения собственной рукой потерпевшей.

              Суд полагает, что указанное  выше исследованное судом  заключение  судебно-медицинской   экспертизы    с учетом  иных установленных обстоятельств дела  полностью подтверждает показания частного обвинителя,  а также свидетелей  обвинения  в части  применения    Козловым    в указанное время и при указанных ими обстоятельствах физического насилия к частному обвинителю и обстоятельствах получения имеющегося  у    Баженовой    телесного  повреждения, при  этом не исключает доводы частного обвинителя о том, что  подсудимым в область лица было нанесено несколько ударов.

              Оценивая  данные в судебном заседании  частным обвинителем показания мировой судья считает, что данные показания в совокупности со всеми представленными суду обвинением  доказательствами, могут быть положены в основу  предъявленного    Козлову   обвинения, при этом при вынесении приговора по настоящему уголовному делу судом принимается во внимание то, что подсудимым и защитой не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у частного обвинителя   каких-либо оснований для оговора подсудимого.

             Отсутствуют  у суда  основания и для того, чтобы не доверять  показаниям  всех указанных выше свидетелей обвинения    относительно известных им обстоятельств дела, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом,  подтверждены исследованными судом заключением  судебно-медицинской экспертизы, при этом  суду подсудимым и его защитой не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о  наличии у данных лиц  оснований для оговора подсудимого, а также  о наличии какой-либо личной  либо иной заинтересованности в исходе дела.                                      

          Таким образом, вся совокупность представленных обвинением  доказательств дает мировому судье основание сделать вывод о виновности   Козлова   в инкриминируемом ему частным обвинителем преступлении.

          При определении вида и размера наказания подсудимому    суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности содеянного, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи,  смягчающие  наказание обстоятельства,  в частности  судом учитывается то, что совершенное   Козловым   преступление относится к преступлениям небольшой тяжести,   Козлов   ранее   не судим, характеризуется по   месту   работы положительно.

              В качестве смягчающих наказание   Козлова   обстоятельств в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание подсудимым своей вины,  состояние здоровья  близких родственников подсудимого( мамы), оказание   подсудимым  посильной физической помощи маме.

             Отягчающих  наказание   Козлова В  обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, судом  при рассмотрении  настоящего уголовного дела, не установлено.

               С учетом указанных выше обстоятельств,  учитывая материальное положение подсудимого,   мировой судья полагает возможным  назначить подсудимому  наказание за совершенное им преступление в виде предусмотренного санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ  штрафа в минимальном размере.

             В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ  с учетом всех установленных обстоятельств дела,  характера  причиненных частному обвинителю физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным частично удовлетворить заявленные в рамках настоящего дела  частным обвинителем исковые требования о возмещении  морального вреда.

            Кроме того, в силу положений ст. 132 УПК РФ с  подсудимого подлежат взысканию в доход  федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его адвокату.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ и ст.ст. 299, 302-309, 322, 323  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»   ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  «░░░░░░ ░░░░░░»

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░  ░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░   ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  «░░░░░░ ░░░░░░»

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░   «░░░░░░ ░░░░░░»

               ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ -░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.