Решение по делу № 1-71/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-127-71/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 15 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,  подсудимого  Яковлева С.А.,   потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Адомайтене Г.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Яковлева <ФИО2>, родившегося  <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яковлев С.А. имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости на путь исправления не встал и вновь  совершил умышленное преступление  при следующих обстоятельствах.

Яковлев С.А., <ДАТА10>,  находясь в спальной комнате домовладения <НОМЕР>,  умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошёл к <ФИО1> и нанёс ему один удар рукой в область лица слева,  от которого <ФИО1> упал на пол, затем нанёс лежащему на полу <ФИО1> два удара правой ногой в область живота и один удар правой ногой в область подколенной ямки правой ноги <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> физическую боль.

          В судебном заседании подсудимый Яковлев С.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Бурдыко О.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

  Мировой судья, выслушав подсудимого Яковлева С.А., защитника, потерпевшего <ФИО1>, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Яковлеву С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Яковлева С.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия    Яковлева <ФИО2> мировой судья  квалифицирует по  ч.1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Мировой судья учитывает, что Яковлев С.А., совершил преступление против жизни и здоровья, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д. 154), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.152).

Вместе с тем Яковлев С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкое, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Яковлева С.А. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство мировой судья, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде  штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Поскольку положения о наказании в виде ареста не введены в действие в установленном законом порядке наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ являются исправительные работы.

При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Яковлеву С.А.  наказание в виде исправительных работ, с учётом  ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: солнцезащитные очки, мужская сумка - барсетка с документами, принадлежащие <ФИО1>,  перечисленные на л.д. 74, переданные под сохранную расписку <ФИО1> А.Б. (л.д. 75), оставить в собственности последнего.

По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на  1 (один) месяц 10 (десять) дней, с удержанием в доход государства 10% из заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения Яковлеву<ФИО>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: солнцезащитные очки, мужская сумка - барсетка с документами, принадлежащие <ФИО1> и  переданные ему под сохранную расписку, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина