Решение по делу № 5-501/2016 от 15.12.2016

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2016 года                                                                                г. Самара

Дело <НОМЕР>      

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Чиркова И.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышева <ФИО1>, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что главным государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышева М.В., в связи с тем, что указанное должностное лицо  не  исполнило  предписание  <НОМЕР> от <ДАТА4>, обязывающее представить в регистрирующий орган  достоверные сведения об адресе  местонахождения ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование»  в срок до <ДАТА5>  

В  судебное заседание должностное лицо- директор ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышев М.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не заявлено, в связи с чем мировой судья  полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Малышева М.В.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

            Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г. Самары по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» по заявленному адресу: г<АДРЕС>, что подтверждается протоколом осмотра  от <ДАТА6>

<ДАТА7> в адрес директора ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышева М.В. направлено предписание от <ДАТА4>г. <НОМЕР>, обязывающее  в срок до <ДАТА5> представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения  ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование», внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления. Сведений о получении предписания директором ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» не представлено.

Предписание от <ДАТА4>г. <НОМЕР> должностным лицом не исполнено,  в связи с чем главным государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлено, что предписание от <ДАТА4>г. <НОМЕР> директором ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышевым М.В. не получено (л.д. 11), соответственно он не знал о необходимости исполнения  представления, обязывающее в срок до <ДАТА5> представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения  организации, внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность наступает не просто за сам факт совершения противоправного деяния, повлекшего в качестве результата те или иные вредные последствия, но именно за виновное совершение такого деяния. Необходимость установления вины правонарушителя для привлечения его к ответственности прямо предписана п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, основания для привлечения должностного лица- директора ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ, отсутствуют в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «НПО «Промышленное технологическое оборудование» Малышева <ФИО1>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарскойобласти.

   Мировой судья                                                                                               И.Н. Чиркова