Решение по делу № 1-26/2016 от 23.12.2016

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО6> Абдурахмановича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего  помощником бурового в <АДРЕС> управлении буровых работ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, корп. 5, кв. 1,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              <ДАТА3> в 04:35 в районе  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сотрудниками  ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> был остановлен  <ФИО3> который управлял  автомобилем ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным  по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> автономного округа - Югры, от <ДАТА4> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

          <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспекторами ОБДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС>, ввиду наличия  внешних признаков алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО3>, было установлено состояние опьянения.

            На судебном заседании <ФИО3> виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела.

             По ходатайству <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

              Вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ помимо его признания, подтверждается: рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА5> (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения от <ДАТА5> (л.д. 9),  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> автономного округа - Югры, от <ДАТА4> (л.д. 18-20).

              Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд квалифицирует действия  подсудимого <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ как управление  механическим транспортным средством  лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию  за управление транспортным средством  в состоянии  опьянения.

             При назначении подсудимому <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянном им преступления, тяжесть  совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личности подсудимого,  влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            <ФИО3> характеризуется положительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и эти обстоятельства в своей совокупности суд признает  смягчающим  ему наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

            С учетом того, что <ФИО3> имеет постоянное место работы, работа носит вахтовый метод, суд считает  необходимым назначить  <ФИО3> наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельность, предусмотренного санкцией данной статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО6> Абдурахмановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок в течение 10 дней со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

отпечатано в совещательной комнате.