Решение по делу № 5-352/2021 от 01.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 сентября 2021г. пос.Усть-Ордынский<АДРЕС>

Дата оглашения резолютивной части  01 сентября 2021г.

Мировой судья судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Апханова М.К., с участием Вильтовского А.В., защитника <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вильтовского Артема Валерьевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 25-1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 час. 20 мин. на 119 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово водитель Вильтовский А.В. управлял транспортным средством- автомобилем марки УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <НОМЕР>в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в указанных действиях уголовно наказуемого деяния.

Вильтовский А.В. вину в совершенном правонарушении  не признал и показал, что транспортным средством он не управлял, копию протокола об административном правонарушении не получал, объяснение и подписи в протоколе ему не принадлежат. Не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен и освидетельствован. За рулем автомобиля был <ФИО2> Как <ФИО2> поехал за маслом, он не помнит. Как супруга, <ФИО3>, села за руль, он помнит плохо. Как поменялись с ней местами, и как его оформляли сотрудники, он помнит плохо. Почему <ФИО2> сказал, что остановился возле д.Люры, не знает. Помнит, как ехали с супругой в <АДРЕС> на попутной машине. На завтра утром посмотрел документы, среди которых были протокол об отстранении, протокол о задержании, акт освидетельствования и два постановления по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и по ст.12.6 КоАП РФ. Протокола об административном правонарушении среди них не было. Ознакомившись <ДАТА5> с материалами дела в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района, обнаружил, что в протоколе об административном правонарушении  подписи и объяснение ему не принадлежат, а написаны неизвестным мне лицом.

Защитник <ФИО4> пояснил, что копию протокола об административном правонарушении Вильтовский А.В. не получал, объяснение и подписи в протоколе не его. Результат освидетельствования Вильтовского А.В.- 1,930 мг/л соответствует 4,2 промилле, что является смертельной дозой алкоголя, человек находится в бессознательном состоянии, в алкогольной коме, коматозном состоянии, управление транспортным средством невозможно.  Сотрудники ДПС не указывали, что Вильтовский А.В. находился в неадекватном состоянии. На видеозаписи не зафиксировано само управление транспортным средством. На первом файле видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС подходит к стоящей автомашине. Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> подтвердили, что Вильтовский А.В. не управлял автомашиной, спал. <ФИО3> также указала, что они с супругом поменялись местами, когда их остановили сотрудники ДПС. Показания инспекторов ДПС противоречивы. Один указывает, что из кузова УАЗ текла солярка, второй- что текла вода. Один указывает, что остановили УАЗ сигналами, другой- что поравнялись с машиной и остановили. Если обгоняли, то служебная машина должна была стоять перед УАЗ, а не позади. Оба инспектора подтвердили, что в машине находилась женщина. Считает, что свидетель <ФИО3> является надлежащим свидетелем, т.к. присутствовала непосредственно на месте. Вильтовский А.В. представил все копии процессуальных документов, которые были составлены в отношении него. Протокола об административном правонарушении среди них нет. Сотрудники ДПС утверждают, что копию протокола вручили Вильтовскому А.В., однако на видеозаписи это не зафиксировано.  В проведении почерковедческой экспертизы протокола об административном правонарушении, было отказано. Кроме показаний сотрудников ДПС о том, что Вильтовский А.В. управлял автомашиной, других доказательств нет. Сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, т.к.  они составляют процессуальные документы, проводят административные процедуры, и в случае чего, будут привлечены к ответственности. В связи с чем считает, что вина Вильтовского А.В. не установлена, просит производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА4> около 20.00 час. на 118-119 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово была остановлена автомашина УАЗ (фермер) под управлением Вильтовского А.В., на пассажирском сиденье сидела женщина, данных которой не знает. Причиной остановки послужило то, что во время движения с кузова автомашины  УАЗ бежала жидкость. Думали, может солярка льется, решили предупредить водителя. Подали сигнал светом фар, но водитель не остановился. Включили световые сигналы. При остановки транспортного средства у водителя усматривались признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Вильтовский А.В. согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии протокола об отстранении, акта об освидетельствования, протокола задержания, протокола об административном правонарушении были вручены Вильтовскому А.В. под роспись. Вильтовский А.В. пояснил, что вез питьевую воду из <АДРЕС> в <АДРЕС> своему знакомому. Вильтовский А.В. не говорил, что за управлением транспортного средства находился не он. Также в отношении Вильтовского А.В. были вынесены постановления по ч.2 ст.12.3, 12.6 КоАП РФ, которые он тоже не оспаривал и подписал. В связи с этим были вынесены именно постановления без составления протоколов. При проведении административных процедур- отстранение и освидетельствование, велась видеозапись. 118 км.- это район <АДРЕС>, а <АДРЕС> находится на 124 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово. Транспортное средство было поставлено на стоянку на территории ОП <НОМЕР> в <АДРЕС>, а Вильтовский А.В. с пассажиркой были отправлены на попутном транспорте в <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что Вильтовский А.В. является сыном его жены, с которой он проживает с 2019г., брак между ними зарегистрирован <ДАТА6> <ДАТА4> после 19.00 час. он поехал с Вильтовским А.В. и его супругой, <ФИО3>, в <АДРЕС>. Вильтовский А.В. был пьян, с собой у него была бутылка водки, которую он всю дорогу пил. <ФИО3> ехала в кузове на матраце. Возле <АДРЕС> в машине загорелась лампа давления масла, из-за чего мог заклинить двигатель. Он остановил машину и на попутке поехал в <АДРЕС> за маслом. Вильтовский А.В. спал. Он сказал <ФИО3>, что поехал за маслом. Взяв на заправке масло, поехал на попутке обратно.  Увидел, что УАЗ едет навстречу, кто был за рулем, не видел. Попросил водителя попутки развернуться, но тот отказался. На этой попутке доехал до <АДРЕС>, а дальше на другой попутке до <АДРЕС>. В 12 час. ночи этого же дня Вильтовский А.В. пришел пешком и сказал, что машину забрали, больше Вильтовский А.В. ничего не помнил, был пьян.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА4> во второй половине дня совместно с <ФИО7> двигались по автодороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Примерно на повороте в <АДРЕС> была замечена машина УАЗ (бортовой) из кузова которого текла вода. Решили остановить данную автомашину, предупредить водителя. Начали сигналить, водитель не остановился. Сравнялись с машиной и остановили. В автомашине находилось два человека. Мужчина, Вильтовский А.В., был за рулем, женщина сидела на пассажирском сиденье. Мужчина был приглашен в служебный автомобиль, т.к. у него были признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. Процедуру освидетельствования проводил <ФИО5>, а он в это время составлял два постановления по ст.12.6 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Вильтовский А.В. был согласен. После проведения всех процессуальных действий Вильтовскому А.В. под роспись были вручены копии протокола об отстранении, акта освидетельствования, протокола задержания, протокола об административном правонарушении и двух постановлений. При отстранении и освидетельствовании велась видеозапись. Автомашина была помещена им на территорию ОП-1 <АДРЕС>, а Вильтовский А.В. с пассажиркой были отправлены на попутной автомашине в <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что <ДАТА4> <ФИО2> и ее супруг, Вильтовский А.В., поехали в <АДРЕС>. Они сидели в кабине машины, а она ехала в кузове. Возле какого-то населенного пункта <ФИО2> остановил машину и на попутной машине поехал в <АДРЕС> за маслом, т.к. загорелась лампочка. Она из кузова пересела на водительское место, муж спал на пассажирском сиденье. Потом подъехали какие-то люди, залили им масло и сказали отъехать к близлежащему кафе, потому что на трассе опасно оставаться. Она завела машину и поехала, проехала км.2 в сторону <АДРЕС>, и их остановили сотрудники ГАИ. Она с мужем быстро поменялась местами, муж вышел из машины и прошел в служебную машину.  Потом машину забрали, а их отправили домой на попутной машине.

Выслушав Вильтовского А.В., защитника <ФИО1>, свидетелей и изучив материалы дела, нахожу, что вина Вильтовского А.В. в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.1), содержащим описание события правонарушения. Вильтовский А.В. по существу правонарушения дал объяснение, текст которого не читаем, замечаний по содержанию протокола не заявил,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.2), из которого следует, что <ДАТА4> в 20 час. 20 мин. Вильтовский А.В. на 119 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово управлял автомобилем марки УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и при наличии признака опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ДАТА4> в 20 час. 42 мин. Вильтовский А.В. был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки прибора <ДАТА7> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,930 мг/л., по результатам освидетельствования установлено нахождение Вильтовского А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными бумажного носителя. С актом и бумажным носителем Вильтовский А.В. был ознакомлен и указал о согласии с результатами освидетельствования (л.д.3-4),

-постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что Вильтовский А.В. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20.20 час. на 119 км.  автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Вильтовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, Вильтовский А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>,

-постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что Вильтовский А.В. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20.20 час. на 119 км.  автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, оборудованным ремнем безопасности не пристегнутый ремнем безопасности. Вильтовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, Вильтовский А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>,

Протоколы, а также иные процессуальные действия составлены и проведены  уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом требований. Изложенные доказательства  отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и в своей совокупности являются достаточными для признания вины Вильтовского А.В.в совершенном правонарушении.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, основанием применения к Вильтовскому А.В. данной меры послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для освидетельствования Вильтовского А.В. на состояние опьянения в данном случае имелись.

В результате освидетельствования Вильтовского А.В. на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,930 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Вильтовского А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, <АДРЕС> Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР>, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> средство измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской номер <НОМЕР> прошло поверку <ДАТА7>, поверка действительна до <ДАТА11> Техническое обслуживание и калибровка данного средства измерения проведено <ДАТА12>, что подтверждается формуляром. 

Имеющийся в материалах дела бумажный носитель с зафиксированным результатом показаний прибора измерения содержит подпись Вильтовского А.В.  В нем указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4). Оснований сомневаться в том, что Вильтовский А.В. не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вильтовский А.В.  подписал лично, возражений не высказал, с результатом согласился, о чем проставил подпись.

Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи.

Доводы Вильтовского А.В. и защитника <ФИО1> о том, что Вильтовский А.В. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными судом доказательствами, видеозаписью и показаниями свидетелей инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО8> При этом требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения КоАП РФ не предусматривает.

Так, из видеозаписи следует, что Вильтовский А.В. выходит из машины с водительской стороны

Из показаний сотрудника ДПС <ФИО7> следует, что <ДАТА4> около 20.00 час. на 118-119 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово была остановлена автомашина УАЗ (фермер), которой управлял Вильтовский А.В., Вильтовский А.В. пояснил, что вез питьевую воду из <АДРЕС> в <АДРЕС> своему знакомому.

Из показаний сотрудника ДПС <ФИО8> следует, что <ДАТА4> около 20.00 час. на 118-119 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово была остановлена автомашина УАЗ (фермер), которой управлял Вильтовский А.В.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Вильтовского А.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Вильтовскому А.В. именно как к водителю транспортного средства, Вильтовский А.В., как лицо, управляющее транспортным средством, был отстранен от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вильтовский А.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Вильтовский А.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Кроме того, как следует из постановления от <ДАТА4>, Вильтовский А.В. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20.20 час. на 119 км.  автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Вильтовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, Вильтовский А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Из постановления от <ДАТА4> следует, что Вильтовский А.В. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20.20 час. на 119 км.  автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, оборудованным ремнем безопасности не пристегнутый ремнем безопасности. Вильтовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, Вильтовский А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>,

При этом указанные постановления об административном правонарушении также составлены инспектором ДПС в присутствии Вильтовского А.В., копии постановлений ему вручены, о чем свидетельствуют личные подписи последнего в соответствующих строках, объяснений и замечаний по их содержанию, в том числе о недостоверности изложенных в них сведений, не представил, такой возможности лишен не был. Более того, постановления вынесены сотрудником ДПС в отношении Вильтовского А.В. именно как водителя транспортного средства.

Мировой судья относится критически к показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые противоречат совокупности иных доказательств, при том, что <ФИО2> приходится Вильтовскому А.В. отчимом, а <ФИО3>- супругой, а потому заинтересованы в исходе дела. Так, <ФИО2> указал, что он остановился возле <АДРЕС>, а <ФИО3> указала, что она после <ФИО2> проехала еще 2 км. в сторону <АДРЕС>. По показаниям же инспектора ДПС <ФИО7> следует, что <АДРЕС> находятся на 124 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, а Вильтовский А.В. был остановлен на 119 км. автодороги.

В связи с чем мировой судья расценивает показания <ФИО2> и <ФИО3>, как способ оказать помощь Вильтовскому А.В. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме этого, свидетели <ФИО2> и <ФИО3> не указывали, что Вильтовский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был в бессознательном состоянии, в алкогольной коме, или коматозном состоянии. Со слов <ФИО3> они смогли поменяться с мужем местами, он вышел из машины, проследовал в служебную машину, а после на попутном транспорте они доехали до <АДРЕС>. Несмотря на то, что, как указывает защитник <ФИО1>, результат освидетельствования Вильтовского А.В.- 1,930 мг/л соответствует 4,2 промилле, что является смертельной дозой алкоголя, человек находится в бессознательном состоянии, в алкогольной коме, коматозном состоянии, Вильтовский А.В. прошел освидетельствование, получил копии процессуальных документов и доехал до <АДРЕС>. Указанное Вильтовским А.В. не оспаривается, а также подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах, утверждение Вильтовского А.В. и защитника <ФИО1> о том, что Вильтовский А.В. не мог управлять и не управлял транспортным средством, следует расценивать как способ защиты, имеющий целью уйти от ответственности. Ни в одном процессуальном документе Вильтовский А.В. не указывал, что транспортным средством он не управлял. О том, что автомобилем Вильтовский А.В. не управлял, заявлено лишь при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, как усматривается из видеозаписи, Вильтовский А.В. при совершении в отношении него процессуальных действий факт управления также не отрицал, о том, что он автомобилем не управлял, сотрудникам ДПС не заявлял.

На видеозаписи проведения процессуальных действий инспектор ДПС <ФИО5> озвучил вслух дату, время и место проведения процессуальных действий в отношении Вильтовского А.В., что совпадает с данными, указанными им в процессуальных документах. Видеозапись является последовательной, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Вильтовский А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний не заявлял.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены. Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, указано время и место административного правонарушения, приведены сведения о водителе, о транспортном средстве, которым он управляет, о том, что им нарушены положения пункта 2.7 ПДД РФ в связи с тем, что он находится в состоянии опьянения, а также о том, что в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Вильтовскому А.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Никаких замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и по процедуре оформления процессуальных документов и их содержанию Вильтовским А.В. не заявлено.

Утверждения Вильтовского А.В. и защитника <ФИО1>, что объяснение и подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не им, а другим лицом, а также то, что копию протокола об административном правонарушении Вильтовский А.В. не получал, не нашли своего объективного подтверждения. Подлинность подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении подтверждены объяснениями свидетелей инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО8>, пояснивших события, происходившие <ДАТА4>, и сообщивших, что в указанную дату ими был остановлен водитель Вильтовский А.В. с признаками опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства, согласился с результатами. После освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Вильтовский А.В. был ознакомлен, и получил под роспись копию указанного протокола, а также копии протокола об отстранении, акта освидетельствования, протокола задержания, постановлений по ч.2 ст.12.3, 12.6 КоАП РФ. При этом оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом требования об обязательной видеофиксации составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает. В связи с чем оснований полагать, что подписи и объяснение Вильтовского А.В. в протоколе об административном правонарушении сфальсифицированы, не имеется.

Вильтовский А.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, ст.264 УК РФ не привлекался, признаков ст.264.1 КоАП РФ не усматривается, что подтверждается сведениями на л.д.9-13.

Таким образом, действие Вильтовского А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не представление сведений о материальном положении, полагаю о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, как отвечающего целям наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Вильтовского Артема Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 40102810145370000026 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области)л.с. 04341383720 ИНН 3808171041 КПП 380801001 банк получателя отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25657444 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810338212330006640.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 ч.1-1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья: