Решение по делу № 5-398/2019 от 02.08.2019

Дело № 5-398/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 02 августа 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Варданян Армена Татевосовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> в 22 час. 04 мин. Варданян А.Т. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки Шевроле Круз, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь в районе дома <АДРЕС> (<АДРЕС>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     В судебное заседание Варданян А.Т., не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство  об отложении слушания дела в связи с болезнью.

          Исходя  из положений  ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ  суд вправе рассмотреть дело  об административном  правонарушении в отсутствии указанного лица при условии, что  у судьи имеются данные  о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела,  по данному делу присутствие  лица,  в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным  (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено  ходатайство  об отложении рассмотрения дела,  либо такое ходатайство   оставлено без  удовлетворения.

Суд считает, что ходатайство Варданян А.Т. об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Варданян А.Т. неоднократно  заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении в медицинских учреждениях <АДРЕС>.

Как следует из ответа и.о. главного врача <ФИО1> от <ДАТА4>, Варданян А.Т., находился на амбулаторном лечении в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, при этом стационарное лечение в мед.учреждении не проходил, так же указано, что Варданян участие в судебном заседании не противопоказано.

Из ответа главного врача ООО «Алан Клиник» от <ДАТА7> и <ДАТА8> следует, что Варданян А.Т. находился на амбулаторном лечении в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> В нахождении на стационарном лечении не нуждается.

            Неявка в судебное  заседание  правонарушителя  Варданян А.Т.   судом  расценивается как неявка без уважительных причин.  Доказательств  невозможности участия в судебном заседании Варданян А.Т. суду не представлено,  данных о нахождении  Варданян А.Т.  на лечении  в условиях стационара, его невозможностью  покидать  лечебные учреждения, суду не представлено. Как следует из ответа на мед.учреждений, у Варданян А.Т. по состоянию здоровья препятствия к участию в судебном заседании нет.

          Кроме того, суд учитывает, что  Варданян А.Т. знал о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него административного материала, по факту совершения им административного   правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем,  по мнению суда, имел возможность  решить вопрос  о  своей явке  либо представлении  в суде своих интересов  представителем. Однако предоставленными  ему правами  иметь представителя  не воспользовался,  таким образом  распорядившись  по своему усмотрению  имеющимся правом  на защиту.

       С учетом изложенного суд считает,  что административный материал   в отношении  Варданян А.Т.  может быть рассмотрен  судом, что не нарушит  законных прав и интересов  Варданян  на своевременное   рассмотрение административного   материала.

Действия  правонарушителя суд расценивает как способ затягивания  судебного  разбирательства на неопределенный срок и желанием уйти от ответственности за содеянное.

            Исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

            Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.Учитывая, что у Варданян А.Т. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Варданян А.Т. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Варданян А.Т. <ДАТА13> отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи на видеорегистратор.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Варданян А.Т. отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, что подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА 862618 от <ДАТА3> (л.д.2), согласно которому <ДАТА3> в 22 час. 04 мин. Варданян А.Т. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки Шевроле Круз, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь в районе дома <АДРЕС> (<АДРЕС>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 134266 от <ДАТА3> (л.д.3), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Варданян А.Т. был отстранен от его управления;

- акт 11 СС 066924 от <ДАТА3> (л.д.4), в соответствии с которым Варданян А.Т. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол 11 РР 038007 от <ДАТА3> (л.д.5), согласно которому Варданян А.Т. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от которого отказался;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.6), из которого следует, что в период с 21 час. 00 мин. <ДАТА3>  до 06 час. 00 мин. <ДАТА14> он нес службу в АП-310. В районе  дома <АДРЕС> им был остановлен автомобиль Шевроле Круз, гос.номер <НОМЕР>, за управлением которого находился Варданян А.Т. который имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании этого Варданян А.Т. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Варданян А.Т. отказался проходить освидетельствование на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако Варданян А.Т.  от прохождения медицинского освидетельствования в мед.учреждении также отказался;

- видеозаписи, из которых усматривается, что Варданян А.Т. на момент остановки автомобиля Шевроле Круз (гос.номер <НОМЕР>) находился за его управлением и был остановлен сотрудниками ГИБДД. <ДАТА3> Варданян А.Т. отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Варданян А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Варданян А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Варданян А.Т. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Варданян Армена Татевосовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Варданян А.Т. права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКТМО - 87710000 Наименование платежа: Административный штраф по протоколу11АА 862618  от <ДАТА3>, УИН:18810411190030002272

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                  Т.В. Рудченко