Решение по делу № 2-171/2011 от 06.09.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

Дело <НОМЕР> года

06  сентября   2011 года                                                                                  гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Гасановой П..З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова Гаджимурада Магомедзагировича к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании    суммы страхового возмещения в размере 49158руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1674 руб.,

Установил:

Ахмедов Г.М обратился в суд с иском к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 49158руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1674 руб.

    В судебном заседании  представитель истца по доверенности Ахмедов Г.М.   иск поддержал и пояснил, что 22 мая 2011года  на  а/д Махачкала-Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.н. К 430 ЕО, и автомобиля ВАЗ 210740,   за г.н. <НОМЕР>,  под управлением Чихинова Г.Р. ДТП произошло по вине водителя  Чихинова Г.Р. ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 за г.н. <НОМЕР>, принадлежащему истцу, был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате.  Однако  письмом от 27 июля 2011 года было отказано в страховой выплате, так как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращения в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 правил. Считает, что отказ в страховой выплате незаконный, так как согласно п.45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил.  Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно заключению <НОМЕР> от 06.06.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет 49158.29 руб. Просит  взыскать с ответчика сумму страхового возмещения  в размере 49158.29руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1674 руб.

     Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с согласия  истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Причиной спора между сторонами является вопрос, имело ли место страхового случая.             

     Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

       В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно п.45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил.

    В соответствии п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

      Материалами дела подтверждается, что Чихинов Г.Р. - страхователь ответчика. По вине страхователя  22.05.2011 года в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователем с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины ВАЗ 21074, г.н.К430ЕО Ахмедову Г.М.

     К такому выводу суд пришел, дело об административном правонарушении по факту ДТП (справка о ДТП, справки об участниках ДТП), протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесенные, в отношении Чихинова Г.Р., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

      В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

      Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от представления каких-либо возражений на иск уклонился.

      Данные обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и принимает их во внимание.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Таким образом, суд считает установленным, наступление страхового случая и то, что   дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ВАЗ 210740, г.н. К 430 ЕО,  и ВАЗ 210740 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Чихинова Г.Р. имело место  22.05.2011 года на автодороге Махачкала -В. Гуниб.

      Суд с учетом полноты берет за основу отчет, представленный истцом, экспертного исследования «Саморегулируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» отчет <НОМЕР> от 06 06 2011г.  «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.

    Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД подлежит взысканию материальный ущерб в размере 49158 рублей.

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА7> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп.

    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.                   

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  1674 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

      Иск Ахмедова Гаджимурада Магомедзагировича к  ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

      Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Ахмедова Гаджимурада Магомедзагировича в счет возмещения  суммы страхового возмещения в размере 49158руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000руб., расходы на   оплату госпошлины в размере 1674 руб., всего 57832 (пятьдесят семь   тысяч восемьсот тридцать два)рубля.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                      Курбанова Е.К.

   Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна