Решение по делу № 5-42/2014 от 18.02.2014

<НОМЕР>-42/2014г.                                              

Постановление.

<ДАТА1>                                                                                                         с. Маджалис.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  уроженца  жителя пос. <АДРЕС> района  РД., жителя г. <АДРЕС> ул. А. Султана <АДРЕС>, образование среднее, временно не работающего, ранее к административной ответственности  не привлекался, предусмотренной  ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.

Установил:

          Из административного материала, поступившего в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3> установлено, что <ДАТА4> в 22ч. 00 мин. водитель <ФИО2> в г. <АДРЕС> на ул. Ю. Акаева управляя транспортным средством марки ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак М820АТ/05 нарушил п.2.3.2 Правила дорожного движения РФ., т.е водитель управляя транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно пункту 2.3.2 Правила дорожного движения - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           В связи с вышеизложенными обстоятельствами  должностным лицом  ДПС  в отношении <ФИО2> был составлен протокол  по факту  совершения им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.,- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА5>, в ходе которого лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> заявило ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей <ФИО2> Мурада М. проживающего в Кайтагском районе пос. <АДРЕС>, Меджидова Арсена проживающего в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Акаева <АДРЕС>, Муртузалиева Муртузали проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Султана -новостройка. Также ходотайствовал о вызове в суд инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении прапорщика полиции <ФИО4>

             Судебное заседание по данному делу было отложено на <ДАТА6>          

          <ДАТА7> в ходе судебного заседания <ФИО2> вину свою  в совершении   административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не  признал и пояснил суду, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС> на ул. Ю. Акаева произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лада Калины под управлением его младшего брата <ФИО2> Мурада М. и Лада Приоры под управлением Меджидова Арсена. Он в этот момент находился рядом с братом. После ДТП они позвонили в ГИБДД и вызвали СП для оформления ДТП. Его брат стал искать страховой полис, для того, что бы вызвать страховщиков, после чего выяснилось, что документов от машины при нем не было.  Он, оставив его, поехал домой за документами. Через некоторое время приехал наряд ДПС, который стал оформлять ДТП. Один из сотрудников почувствовал запах алкоголя от него и потребовал документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он стал ему объяснять, что он не является водителем, поэтому предъявить водительское удостоверение, в соответствии с требованиями п.2.1 ПДД не обязан. Сказанное им инспектору не понравилось, и он самостоятельно залез в машину, открыл бардачок и стал искать документы, все что инспектор смог найти это его водительское удостоверение. Факт, что на момент ДТП он не был за рулем, инспектору подтвердил и водитель Приоры, который участвовал в ДТП, мало того, данное обстоятельство утверждали и понятые, указанные в протоколах. Не смотря на выше сказанное, инспектор составил в отношении его протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя он ни где не расписывался.

            Не согласившись с тем, что инспектор составил в отношении его административный протокол, он стал звонить по телефону ДЧ городского батальона г. <АДРЕС> по тел. 99 66 30, не добившись  от дежурного помощи в его вопросе, он позвонил по телефону доверия МВД 99 48 40, однако и там не отреагировали должным образом.

            На основании выше изложенного просит суд прекратить производство по административному материалу составленного в отношении его. В качестве доказательства предоставил детализацию звонков.

            Опрошенный по ходатайству <ФИО2> в качестве свидетеля по данному делу Меджидов Арсен А. показал суду, что он <ДАТА8> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  на своей автомашине Лада Приора  стоял припаркованный у края дороги. В его машину ударилась другая машина, т.е. белая Лада Калина. После чего, он вышел с машины и увидел, что в Ладе Калине сидят двое. За рулем находился, как позже выяснилось <ФИО2> Мурад, а <ФИО2> Султан находился на пассажирском сиденье. Пока он осматривал свою машину, водитель Лада Калины <ФИО2> Мурад покинул место ДТП, а на месте ДТП остался <ФИО2> Султан. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции не разобравшись оформили протокол на <ФИО2> Султана.

             <ФИО2> Мурад М. показал суду, что <ДАТА8> он вместе с братом ехал за рулем на автомашине Лада Калина по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Кода он, выехал на обгон, автомашина  ВАЗ 2107 создала ему помеху, и он столкнулся с автомашиной Лада Приора, которая стояла припаркованная на краю дороги. После столкновения, они вызвали работников ДПС и страховщиков. До приезда работников ДПС, он обнаружил, что документы от машины забыл дома, и до приезда работников ДПС, решил поехал домой за документами. Брат в это время оставался на месте ДТП. Пока он приехал с документами на его брата <ФИО2> Султана  составили административный протокол.

             Также, опрошенный в качестве свидетеля по данному делу Муртузалиев Муртузали Р. показал суду, что <ДАТА8> ему позвонил его друг <ФИО2> Мурад и сказал, что он попал в ДТП и попросил приехать на место ДТП. Приехав на место, он посоветовал вызвать страховщиков. Мурад уехал за документами домой, он вместе с <ФИО2> Султаном остались  на месте ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции не дождались <ФИО2> Мурада и оформили на его брата <ФИО2> Султана протокол об административном правонарушении.

            Инспектор ДПС прапорщик полиции <ФИО4> в судебное заседание не явился, мотивы уважительности не явки в суд, также не представил, хотя он был должным образом извещен о месте и времени судебного заседания.

            В связи с неявкой инспектора ДПС, суд счел необходимым отложить судебное заседание на <ДАТА9>

            <ДАТА1> инспектор ДПС прапорщик полиции <ФИО4> в судебное заседание также не явился и связи с неявкой, суд счел необходимым рассмотреть данный административный материал в отсутствии не явившего лица, т.е.  инспектора ДПС прапорщика полиции <ФИО4> по имеющимся в материалах дела доказательствам.

             В силу ст. 26.3 ч.1 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или в письменной форме.

            Так по делу установлено, что <ДАТА8> <ФИО2> Султан, вместе со своим братом <ФИО2> Мурадом, который находился за рулем на автомашине Лада Калина в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> совершили ДТП, т.е столкнулись с припаркованной автомашиной Лада Приора. Приехавшие на место ДТП работники ДПС, как указывают свидетели, не разобравшись, кто находился за рулем транспортного средства, в момент совершения ДТП составили административный материал на <ФИО2> Султана, который в этот момент находился на месте происшествия.  Так из показаний свидетелей усматривается, что в момент совершения ДТП за рулем транспортного средства Лада Калина находился <ФИО2> Мурад. Факт того, что <ФИО2> Султан не находился за рулем, а находился <ФИО2> Мурад, подтвердил и водитель пострадавшей от ДТП автомашины Лада Приора Меджидов Арсен.  Также в протоколе об административном правонарушении сер. 05 СМ 001254 от <ДАТА8> <ФИО2> в графе объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении также указал, что за рулем во время столкновения был его брат <ФИО2> Мурад.

             Доводы, изложенные <ФИО2> и свидетелями, суду опровергнуть не удалось, связи с неявкой должностного лица ДПС  прапорщика полиции <ФИО4> составившего протокол об административном правонарушении. 

            Также в ходе судебного заседания у <ФИО2> Султана   были взяты образцы росписей, которые в последующем были сверены  с росписями в протоколах имеющиеся в материалах дела. При сверке росписей также установлено, что росписи в протоколах не соответствуют росписи <ФИО2> Султана.     

           В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              В соответствии с п.13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «о некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязана доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

            На основании изложенного суд считает данное производство в отношении <ФИО2> предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

            Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу   об административном правонарушении   не может  быть начато, а начатое  производство  подлежит  прекращению при наличии  хотя бы  одному из следующих  обстоятельств; отсутствие состава  административного правонарушения.

            Как указанно  в ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении   производства  по делу об административном правонарушении  выноситься в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств  исключающих   производство  по делу предусмотренных  статьей 24.5 КоАП РФ  настоящего Кодекса.           

            На основании  изложенного и руководствуясь ст.  29.9-29.11 КоАП РФ

Постановил:

            Административное производство,  предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  проживающего в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Султана <АДРЕС>, прекратить  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного указанной нормой. КоАП РФ.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  его вынесения.                                                                                Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 22 .   

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>