Решение от 11.01.2012 по делу № 5-08/2012 от 11.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола 11 января 2012 года

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от 11.01.2012 года и материалы дела в отношении гражданина

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Мурманской области, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, <ФИО2> <НОМЕР> в г.Кола, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА4> по ч.1 ст.12.37, по ч.1 ст.12.3, по ст.12.1 КоАП РФ к штрафам, <ДАТА5> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к аресту 1 сутки; <ДАТА6> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к аресту 10 суток; <ДАТА7> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу 100 руб., <ДАТА8> по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу 2500 руб., сведений об уплате штрафов не имеется; со слов не судимого,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин <ФИО1> 10 января 2012 года в 23 час. 45 мин., в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоциклом марки "<ФИО3> без гос.рег.знаков и не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласен, каких-либо возражений по существу рассматриваемого дела не имеет. Указал, что до управления мотоциклом он выпил около 5 литров пива, содержащего алкоголь. Мотоцикл необходимо было перегнать для продажи, а поэтому он управлял им, однако был задержан сотрудниками ГИБДД в указанном в протоколе месте. На месте задержания с участием двух понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами своего освидетельствования он согласен и их не оспаривает. Водительского удостоверение ранее он не получал и его не лишался. О совершенном правонарушении сожалеет и обязуется сделать для себя соответствующие выводы.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, несмотря на полное признание им своей вины, достаточно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения признал и не оспаривал; протоколом об отстранении <ФИО1> от управления траснспортным средством, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями технического средства измерения - прибора "Алкотектор" на бумажном носителе, согласно которым у водителя <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,385 мг/л, при допустимой погрешности прибора + 0,048 мг/л. С результатами своего освидетельствования <ФИО1> согласен, о чем он указал, как в названном Акте, так и в судебном заседании; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району об обстоятельствах обнаружения и пресечения правонарушения в действиях водителя <ФИО1>; сведениями ГИБДД об отсутствии у <ФИО1> права управления транспортными средствами на территории Мурманской области и о том, что ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Данные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административным органом правонарушения.

Нарушений установленного действующим законодательством РФ процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, а также привлечения лица к административной ответственности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, на наличие таких нарушений <ФИО1> не ссылался, не оспаривая обстоятельства совершенного им правонарушения и данную административным органом квалификации его действий по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которую суд считает правильной и основанной на законе.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, которое носит грубый характер и влечет за собой наказание в виде ареста на срок 15 суток, личность виновного, который свою вину признал и в содеянном раскаивается, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, суд учитывает полное признание <ФИО1> своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного лица, суд признает повторное совершение <ФИО1> однородного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, отношение виновного лица к содеянному и данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица, учитывая, что <ФИО1> будучи привлечен к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе и к наказанию в виде ареста, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь  совершив однородное правонарушение, суд считает необходимым в целях достижения целей административной ответственности и исправления виновного лица назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Обстоятельств, в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению <ФИО1> указанного вида наказания, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, на наличие таких обстоятельств <ФИО1> суду не указывал и не ссылался. Дата и время помещения в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району Мурманской области, <ФИО1> не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

<░░░1>░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░ ░░░░ ░ 00 ░░░. 45 ░░░. <░░░░1>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.