Решение по делу № 3-367/2021 от 06.07.2021

Дело №5-367/2021 г.

УИД 05MS0095-01-2021-000664-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев (в служебном помещении расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Керимова, 7/6, тел.68-19-61, e-mail: 05ms0095@e-dag.ru) материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении работниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> проверочных мероприятий газопровода по адресу: <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения гражданкой <ФИО1> к газопроводу.

По заявлению руководителя группы по корпоративной защите АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> зарегистрированного <ДАТА5> в КУСП была проведена проверка по факту несанкционированного подключения к газовым сетям.

Лейтенантом полиции УУП ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала <ФИО3> была проведена проверка на установление личности лица, проживающего по адресу <АДРЕС>, для привлечения к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданки <ФИО1> ей были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.24.4, ст.25.1. КоАП РФ собран материал по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. 

В судебном заседании <ФИО1> были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Вину в предъявленном ей протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не признала, указывая на то, что к газопроводу она лично не подключалась и владельцем указанного домовладения не является. Акт об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от <ДАТА6> сотрудником АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен в её отсутствии, без осмотра домовладения и проверки факта незаконного подключения к газовой сети и использования газа. В акте указан адрес: <АДРЕС>, к которому отношения <ФИО1> не имеет. Письменные объяснения были даны составителю протокола лейтенанту полиции УУП ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала <ФИО3> без учета всех обстоятельств по делу.   

В судебное заседание представитель АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, уважительных причин не явки суду не представил.       

Суд, выслушав объяснения <ФИО1> и исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о её невиновности в совершении правонарушения по следующим основаниям.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, целью является сознательное потребление электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов без оплаты по соответствующим тарифам.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА4> при проведении проверки работниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения к линиям газопровода и самовольного использования газа.

Согласно рапорта и справки лейтенанта полиции <ФИО3> по адресу <АДРЕС> проживает гражданка <ФИО1>, которая не законно подключилась к газовым сетям без соответствующих документов.

Указанные данные не подтверждены показаниями, данными в суде <ФИО1>, которая утверждала, что действительно проживает по адресу: <АДРЕС>, однако не в том доме который указан на фотосъемке. С четом отсутствия нумерации домов определить кому, какой дом принадлежит сложно.  

Акт об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации <НОМЕР> от <ДАТА6> сотрудником АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен в её отсутствии. В акте <НОМЕР> указан адрес: <АДРЕС>, вместо адреса: <АДРЕС>.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.3 ст.26.1. КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так согласно акта об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации <НОМЕР> от <ДАТА6>, сотрудниками газового хозяйства по адресу <АДРЕС> был выявлен факт не законного газопотребления.

Судом дана критическая оценка приобщенному к материалам дела акту об изменении режима газопотребления от <ДАТА4>, который составлен в отсутствии лица, в отношении которого выносится акт.

Кроме того в материалах дела имеются противоречия, в частности в протоколе об административном правонарушении указан адрес места совершения административного правонарушения <АДРЕС>, а в приложенных письменных материалах указан адрес <АДРЕС>.

Из приложенных к письменным материалам дела копий фотоснимков не усматривается, что на них зафиксировано домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС>.

К протоколу об административном правонарушении также в качестве доказательств приложены копии документов фотоснимки домовладения, которые не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств, так как не заверены надлежащим образом.

Пунктом 3.26 ГОСТ «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст - установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать.

Таким образом, заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись («верно», «копия верна»), подпись уполномоченного лица и печать организации. При этом данные реквизиты должна содержать копия каждого заверяемого документа

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного дела в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, так как данное лицо не подключалось к газовой сети по указанному в протоколе адресу, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно материалам дела следует, что у <ФИО1> отсутствует вина в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности <ФИО1> и использования объекта и незаконного подключения к газовым сетям данного объекта.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью наличия в его действиях вины в совершенном административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.4 ч.2 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении   <ФИО1> по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Махачкалы Республика Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкалы                       З.У. Усманова