ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.,
при секретаре Панфиловой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Эксперсс-Займы» к Акимову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО «Эксперсс- Займы» обратилось к мировому судье с иском к Акимову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа
Представитель истца Абакумова Т.В. действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что <ДАТА3> между истцом и Акимовым<ФИО>, был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора ООО «Эксперсс-Займы» предоставил <ФИО2>, заем в размере 2000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА4> в размере 2400 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.1. и п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей. По состоянию на <ДАТА5> размер долга ответчика перед истцом составляет 6580 рублей. Просит взыскать с ответчика 2000 рублей сумма невозвращенного займа, 400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3680 рублей проценты за просрочку возврата займа, 500 рублей штраф за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик <ФИО2>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> между истцом и Акимовым<ФИО>, был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора ООО «Эксперсс-Займы» предоставил Акимову А.В., заем в размере 2000 рублей что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
В соответствии с п. 3.1, 4.1 договора займа <НОМЕР> заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА4> в размере 2400 рублей.
Согласно п. 7.1, 7.2 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 договора займа <НОМЕР> заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей.
Согласно расчету сумма задолженности Акимова А.В., перед ООО «Эксперсс- займы» составляет 6580 руб., из которой: 2000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 400 руб. - проценты за пользование суммой займа (с <ДАТА7> по <ДАТА8> - 2000 рублей * 10 дней*2%., 3680 рублей проценты за просрочку займа, 500 руб.- штраф за просрочку уплаты процентов. Не доверять, данному расчету у суда оснований нет.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6580 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-244 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акимова<ФИО> в пользу ООО «Эксперсс-Займы» сумму задолженности в размере 6580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.