Решение по делу № 1-7/2021 от 18.02.2021

УИД:66MS0064-01-2021-000329-44                                                                  дело <НОМЕР>

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> Тагил                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Тагил  Беляева О.Д..

защитника адвоката <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>,        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  <ФИО5> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего  сына, 2012 года рождения,  зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> Тагил по ул. <АДРЕС>, 1-6, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Подсудимый <ФИО5> совершил кражу на территории <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период с 12.20 до 14.07 часов  в подъезде <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 9, <ФИО5>, воспользовавшись тем, что  за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений  похитил из указанного подъезда принадлежащий ранее ему незнакомой <ФИО6> велосипед  марки «STERN» модель 19VEG114N рама белого цвета  стоимостью 7 000 рублей с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности. После чего, с места совершения преступления <ФИО5> скрылся, распорядившись  похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5>  в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании <ФИО5>  поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации  с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый <ФИО5>  понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого <ФИО5>   суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый <ФИО5>   совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность <ФИО5>, который юридически не судим,  с февраля 1986 года по апрель 1994 года наблюдался психиатром с диагнозом: легка умственная отсталость, с ноября 2013 года по июль 2019 года наблюдался наркологом  с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих  наказания обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает  наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие; явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний подсудимого в ходе дознания, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение <ФИО5>  преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение <ФИО5>,  снизило его самоконтроль и обусловило совершение им  преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и его образе жизни, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд  приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5>  наказания в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции  ч.1 ст. 158  УК РФ, положений ч. 1 и 2 ст.49 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения  более мягкого вида наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатом в размере 3507  рублей  50 копеек за участие в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь, ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>  отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед  марки «STERN» модель 19VEG114N, переданный на ответственное хранение <ФИО6>,  оставить у последней.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере  3507  рублей  50 копеек за участие в ходе дознания  отнести за счет средств федерального  бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья:                                                                                 <ФИО1>