Решение по делу № 1-91/2016 от 20.12.2016

№ 1-91/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК 20 декабря 2016 года

Суд в составе мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осиповой И.Н.,

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием:

     государственного обвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

     потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     подсудимого Музычук С.В.,

     защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 25,  выданный 06 декабря  2016 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музычук <ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Музычук С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц при следующих обстоятельствах:

Музычук С.В. в период времени с 18:00 часов 06.10.2016 до 01:00 часа 07.10.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с близким лицом - супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, предвидя, что своими действиями может причинить потерпевшей физическую боль, применяя физическую силу, нанес не менее 2 ударов рукой в область лица своей супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего <ФИО1> упала на пол. Далее Музычук С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес не менее 2 ударов рукой в область руки <ФИО1> Своими противоправными действиями Музычук С.В. причинил близкому лицу - супруге <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

  Подсудимый Музычук С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании  подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.389.15 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником.

            На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО1>

   Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от участников процесса не поступило.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.116 УК РФ. Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Музычук С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Музычук С.В. по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, и учитывает  характер совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

            Подсудимый Музычук С.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой  тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 Обстоятельствами,  смягчающими наказание виновного, предусмотренных правилами ст. 61 ч. 1 п.п. «з» «к», ч. 2 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Музычук С.В. согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства Музычук С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения Музычук С.В. не послужило поводом к совершению данного преступления, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшей.

В действиях Музычук С.В. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется простой рецидив.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Музычук С.В., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает   исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Музычук С.В болеемягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

 Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Музычук С.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежит назначить по ст. 116 УК РФ в виде  лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Музычук С.В. вину признал во вменяемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей был возмещен путем принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая указала, что привлекать Музычук С.В. к уголовной ответственности не желает, просила не назначать наказание в виде лишения свободы, кроме того, учитывая, что подсудимый трудоустроен, по месту работы  характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления без реального отбытия наказания подсудимым не утрачена, что цель наказания в отношении подсудимого и его исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, и назначение условного наказания будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМузычук <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 08 месяцев  лишения свободы.

  В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Музычук С.В. считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

   В течение испытательного срока обязать Музычук С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Музычук С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копииапелляционной жалобы.

           Мировой судья И.Н. Осипова