Решение от 24.09.2019 по делу № 4-495/2019 от 24.09.2019

Дело № 5-495/2019

УИД 29MS0045-01-2019-002721-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                                                                                                      г. Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ельцова Дмитрия Витальевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил: 10 сентиября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД Россиипо Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Ельцова Д.В.

Ельцов Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении от дачи объяснений отказался, сообщил, что имущественный ущерб возместил путем выплаты потерпевшему <ФИО1> денежных средств в размере 20 000 руб. 

Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела показал, что 14 июля 2019 года около 11 час. 00 мин. Ельцов Д.В., находясь по адресу ул. Гутина, д. 4 в г. Онега Архангельской области, умышленно повредил чужое имущество, а именно поджог перчатку внутри автомобиля, принадлежащего ему, в результате чего прожог резиновый коврик и обшивку пола автомобиля, имущественный ущерб Ельцов Д.В. возместил в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года около 11 час. 00 мин. Ельцов Д.В., находясь по адресу ул. Гутина, д. 4 в г. Онега Архангельской области, умышленно повредил чужое имущество, а именно поджог перчатку внутри автомобиля, принадлежащего потерпевшему <ФИО1>, в результате чего прожог резиновый коврик и обшивку пола автомобиля, не причинив ему значительного ущерба.

Событие административного правонарушения и вина Ельцова Д.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего в ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, письменными объяснениями потерпевшего, свидетеля <ФИО3>, допрошенных в ходе проверки сообщения о совершении правонарушения, фототаблицей, рапортом должностного лица полиции, подтверждающими в своей совокупности обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Хотя формально в деянии и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, полностью загладившего причиненный вред, совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим мировой судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.     

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░<░░░4>