Решение по делу № 5-38/2019 от 19.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 февраля 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении №5-38/2019, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.40 лет Победы, <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07:28 час. на ул.70 лет Октября, дома <НОМЕР>, в <АДРЕС> водитель Ермаков Г.Л., управляя автомобилем Лада 217030 г/н <НОМЕР>, совершил в нарушение п. 9.2 ПДД РФ по дороге имеющей четыре полосы допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.      

Ермаков Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д.9-11).

 В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

 Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Ермакова Г.Л. не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

 Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие  Ермакова Г.Л., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Ермакова Г.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

 В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 07:28 час. на ул.70 лет Октября, дома <НОМЕР>, в <АДРЕС> водитель Ермаков Г.Л., управляя автомобилем Лада 217030 г/н <НОМЕР>, совершил в нарушение п. 9.2 ПДД РФ по дороге имеющей четыре полосы допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.            Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СН 162427 от <ДАТА7>, схемой происшествия от <ДАТА8>, справкой о нарушениях, а также видеоматериалом на CD-носителе: согласно которому зафиксировано движение автомобиля Ермакова Г.Л. по встречной полосе движения, представляющее опасность для остальных участников дорожного движения.

Не доверять представленным в материалах дела вышеназванным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ермакова Г.Л. в совершенном им административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Ермакова Г.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде наложения административного  лишения права управления транспортным средством, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить Ермакову Геннадию Леонтьевичу положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по <АДРЕС>, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                              О.Н. Костина