Решение по делу № 1-9/2020 (1-130/2019) от 18.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 марта 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Юницкой О.И.,

при секретаре Ивановой М.И.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Н.Л.,

подсудимой Петровой Е.Н.

защитника адвоката Черепановой Т.И., предоставившей удостоверение №3121, ордер №353 от 18.03.2020,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020 в отношении

Петровой Елены Николаевны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужем, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, трудоустроенной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой:

получившей копию обвинительного акта 29.11.2019, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.Н. использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:

12.08.2019  в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Петрова Е.Н., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на использование подложного документа, а именно, личной медицинской книжки <НОМЕР> с печатями и штампами об отсутствии заболеваний и разрешения допуска к работе на свое имя, заведомо зная о том, что данные в вышеуказанной личной медицинской книжке подложные и медицинскую комиссию в установленном законе порядке она не проходила, умышленно, с целью трудоустройства в вышеуказанное муниципальное учреждение на должность помощника воспитателя, предъявила заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> документ личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя о прохождении ей врачебной комиссии, которую приобрела у неустановленного дознанием лица, тем самым, использовала заведомо подложный документ.  

Подсудимая Петрова Е.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая Петрова Е.Н. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник адвокат Черепанова Т.И. поддержала ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая Петрова Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой Петровой Е.Н. суд квалифицирует по ч.5 ст.327  УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, она не состоит на учете у врача-психиатра, психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно ситуации, каких-либо сомнений по поводу ее психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Петрова Е.Н., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Петровой Е.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность Петровой Е.Н., суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Поэтому, принимая во внимание представленные сведения о подсудимой, суд оценивает ее личность как удовлетворительно характеризующуюся.   

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

Поскольку Петрова Е.Н. своим поведением способствовал расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний при допросе в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Петровой Е.Н. малолетнего ребенка. Полное признание подсудимой Петровой Е.Н. вины, как в ходе  предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья суд полагает возможным учесть как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Петровой Е.Н., суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой  Петровой Е.Н., предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой Петровой Е.Н., принимает во внимание тяжесть совершенного  ей преступления, наличие источника дохода у Петровой Е.Н. в форме получаемого ей пособия, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в лечении и уходе, поэтому считает справедливым назначить ей штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую в трудное материальное положение, и установить срок для уплаты штрафа, равный двум месяцам со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание поведение Петровой Е.Н., как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом назначается Петровой Е.Н. наказание, не являющееся по ч. 5 ст. 327 УК РФ наиболее строгим. При этом суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Петровой Е.Н., в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя Петровой Е.Н. подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Елену Николаевну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Петровой Е.Н. срок для уплаты назначенного ей штрафа в размере двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ГУ МВД России по Иркутской области ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 03341383720), банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № 40101810250048010001, КБК 188 116 21 01 001 6000 140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Петровой Е.Н., УИН 18873819000719010030.

Меру принуждения Петровой Е.Н.  в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

- личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Петровой Е.Н.  уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     О.И. Юницкая