Решение по делу № 2-27/2015 (2-986/2014;) от 10.11.2014

Дело №2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года      г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №8» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Истица К.Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ПМК-8» о признании за ней права собственности на бокс № общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «ПМК-8» и расчетно-кассовым центром г. Цивильск был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось строительство квартиры с боксом по адресу: г. Цивильск, <адрес>. Как указано далее, после ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес> в г. Цивильск истице как работнику РКЦ была передана квартира, право собственности на которую она зарегистрировала в Регистрационной палате Чувашской Республики. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истице по акту приема-передачи №, подписанному ею и начальником Цивильского РКЦ Национального банка Чувашской Республики, был передан также гаражный бокс № по адресу: г.Цивильск, <адрес>, с момента передачи ей гаражного бокса она им пользуется, осуществляет фактическое владение, однако право собственности на него на сегодняшний день не может оформить во внесудебном порядке, так как РКЦ г. Цивильск упразднили.

В ходе судебного разбирательства истица К.Н.Н. уточнила свои исковые требования и в уточненном исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что она просит признать право собственности в порядке приобретательской давности, поскольку она с момента передачи ей гаражного бокса № пользуется им и осуществляет фактическое владение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истицы, привлечены: Национальный банк Чувашской Республики, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена – управляющая компания ООО «Мой Дом».

В судебном заседании истица К.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что она являлась работником РКЦ Г.Цивильск. В 1994 году РКЦ г.Цивильск заключил с СПМК-8 договор о долевом участии в строительстве 28-квартирного дома по адресу: г.Цивильск <адрес>. После окончания строительства дома и подписания акта-приема передачи жилого дома, в 1996 году РКЦ было передано пять 3-комнатных квартир, одна 2-комнатная квартира, одна 1-комнатная квартира. Вместе с квартирами были переданы гаражные боксы. Ей была передана квартира № с гаражным боксом №. С момента передачи квартиры и бокса, она пользуется ими, осуществляет фактическое владение, несет расходы по их содержанию.

Представитель ответчика – ОАО «ПМК-8», извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указывает, что факты, изложенные истицей, подтверждают, и оснований для непризнания права собственности на указанный бокс за истицей не имеется.

Третье лицо – К.В.Е., на судебное заседание не явился, имеется заявления о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. При этом сообщают, что в ЕГРП сведений о государственной регистрации прав на бокс №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, <адрес>, отсутствуют.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, на судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – представитель Отделения – Национальный Банк Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без их участия, указав, что РКЦ г.Цивильск являлся структурным подразделением Банка России в составе Нацбанка ЧР и был ликвидирован в соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. При ликвидации РКЦ, в архив НБ Чувашской Республики были переданы документы длительного хранения, среди которых договор об инвестиционной деятельности и акт приема-передачи бокса от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

    Третье лиц – представитель ООО «Мом Дом» на судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, РКЦ г. Цивильск и СПМК-8, правопреемником которого является ответчик ОАО ПМК-8, заключили договор подряда о долевом участии в строительстве пяти трехкомнатных и одной двухкомнатной квартир по адресу: г. Цивильск <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Цивильский районной администрации Чувашской Республики за № был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством 28-квартирного жилого дома по адресу г.Цивильск <адрес>. После этого трехкомнатная квартира по этому адресу под № и бокс под № были переданы Расчетно-кассовому центру Национального банка в Чувашской Республике в г.Цивильск.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № истице К.Н.Н. как работнику РКЦ НБ ЧР в г. Цивильск, последним передан бокс № по вышеуказанному адресу.

Из представленного истцом технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МУП «БТИ» администрации Цивильского района ЧР следует, что объект недвижимого имущества расположен по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район г.Цивильск <адрес>, бокс №, общей площадью 19, 1 кв.м., назначение – нежилое.

Истица К.Н.Н. в суде пояснила, что она с момента передачи ей бокса пользуется им, осуществляет фактическое владение, несет расходы по содержанию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., являвшаяся руководителем РКЦ г.Цивильск, Ш. и К. – суду подтвердили, что они работали совместно с К.Н.Н. в РКЦ г.Цивильск до его ликвидации. В 1994 году Национальным банком ЧР были выделаны денежные средства для строительства квартир сотрудникам РКЦ г.Цивильск. После завершения строительства много квартирного дома квартиры были переданы сотрудникам РКЦ. Также по акту приема-передачи были переданы гаражные боксы. К.Н.Н. получила бокс №, которым она пользуется по настоящее время.

Факт того, что с 1997 года К.Н.Н. открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражным боксом как своим собственным, ни ответчик, ни третьи лица, в судебном заседании не оспаривали.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соооветствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, осуществляемое в судебном порядке.

При отсутствии надлежащих документов, подтверждающих правомерность приобретения объекта недвижимости, государственная регистрация права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, абзацем 6 пункта 1 статьи 17, статьей 28 Закона о регистрации может быть произведена на основании решения суда, признающего ( устанавливающего) право собственности.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суд исходит из факта нахождения гаражного бокса в пользовании К.Н.Н. более 15 лет и того обстоятельства, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, что в совокупности свидетельствует о ее добросовестном владении. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты ее права.

С учетом того, что факта самовольного возведения гаража судом не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истицей права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности отсутствуют.

В силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Поскольку спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, предусмотренным данным Федеральным законом, то его следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.

Также согласно п. 1.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако, как указано выше, оспариваемый гараж был создан вместе с 28-квартирным жилым домом по адресу г. Цивильск <адрес> и находится по этому же адресу, и данный многоквартирный дом был принят соответствующим образом в эксплуатацию.

При этом суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления, утвердивший акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу г. Цивильск <адрес>, в котором также находится оспариваемый бокс, не выносил каких-либо актов об отмене своего данного решения, или его аннулировании, не заявлялось требований о признании бехозяйным данного объекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемый объект недвижимости является частью жилого дома, принятого надлежащим образом в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что строительство трехкомнатной квартиры с боксом по адресу г. Цивильск <адрес> осуществлялось РКЦ г. Цивильск, которое в данное время ликвидировано, и затем после ввода в эксплуатацию этого дома оспариваемый бокс был передан истице К.Н.Н., данный бокс обладает признаками объекта недвижимого имущества, его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, спорный бокс не может быть отнесен к самовольным постройкам, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что это имущество имеет владельца на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, суду также представлено не было.

Иных препятствий для признания за истицей права собственности на спорное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

    Признать за К.Н.Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 19,1 кв. метров, расположенный по адресу: г.Цивильск <адрес> Чувашской Республики.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Председательствующий: В.М. Крылова