Решение по делу № 2-170/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/11 по исковому заявлению ОАО «СМАРТС» к Масленникову А.С. о взыскание задолженностипо оплате предоставленных услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2002 года между ОАО «СМАРТС» и Масленниковым А.С. был заключен договор № 6-91599 на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ОАО «СМАРТС» приняло на себя обязательство предоставить абоненту услугу цифровой радиотелефонной связи, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказываемые ОАО «СМАРТС» услуги связи, зачисляя денежные средства на свой лицевой счет № 324777. По состоянию на 30.06.2010 года за Масленниковым А.С. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг связи в сумме 6 280 руб. 80 коп. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 104 Самарской области с Масленникова А.С. была взыскана сумма задолженности в размере 6 280 руб. 80 коп., а так же пени в сумме 973 руб. 52 коп., государственная пошлина в размере 200 руб.. Судебный приказ был отменен по заявлению должника от 04.01.2011 года. ОАО «СМАРТС» обратилось в исковом порядке к Масленникову А.С. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 6 280 руб. 80 коп.. Так же истец просил взыскать с должника пени в сумме 973 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 200 руб., оплаченную при подаче судебного приказа и 400 рублей оплаченную при обращении в суд с исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что свои обязательства ОАО «СМАРТС» исполнило в полном объеме, однако ответчик не оплатил услуги связи по состоянию на 30.06.2009 года, тем самым ответчик не исполнил возложенные на него обязательства. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор об оказании услуг по предоставлению цифровой радиотелефонной связи был заключен между ОАО «СМАРТС» и её супругом Масленниковым А.С.. Однако абонентским номером пользовалась она. 31.05.2009 года она находилась в командировке за пределами Самарской области. Перед отъездом на счет были внесены денежные средства в сумме 2 500 рублей. В командировке в г. Москва она находилась сутки, т.е. с 01.06.2009 года по 2.06.2009 года. Подъезжая к Самарской области, 02.06.2009 года она получила сообщение от ОАО «СМАРТС» о том, что абонентский номер заблокирован. По прибытию в г. Тольятти обратилась к истцу с требованием о разъяснении причин блокировки абонентского номера. В отделении ОАО «СМАРТС» ей было разъяснено, что за абонентским номером образовалась задолженность в сумме около 8 000 рублей, т.к. абонентом осуществлялись звонки в роуминге. Она с данной задолженностью не согласна, т.к. считает, что неправильно рассчитана тарификация за входящие звонки. Они должны быть бесплатными. Представленную истцом детализацию звонков ставит под сомнение. Представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что 01.06.2009 года ответчиком осуществлялись исходящие звонки, принимались входящие звонки, отправлялись и принимались СМС сообщения. Поскольку абонентом бы заключен договор на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с ОАО «СМАРТС», роуминговым оператором-партнером ОАО «Вымпел-Коммуникации» был выставлен роуминговый трафик постпейд данного абонента ОАО «СМАРТС». Выставленные счета были оплачены. Представитель ОАО «Мегафон» с заявленными требованиями согласился в полном объеме. С представленной ОАО «СМАРТС» детализацией звонков абонента Масленникова С.А. согласна, не оспаривает. Расчет задолженности по услугам цифровой радиотелефонной связи является верным в соответствии с тарифами ОАО «Мегафон» с применением поправочного коэффициента ОАО «СМАРТС». Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает заявленные требования обоснованными, законными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из условий договора, заключенного 18 ноября 2002 года между ОАО «СМАРТС» и Масленниковым А.С. за № 6-91599 на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор подписан абонентом Масленниковым С.А.. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, понял и согласен с условиями «Договора на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи», исполненными на лицевой и оборотной стороне листа, тарифами СМАРТС...» (л.д. 4). Услуги предоставлялись абоненту в соответствии с условиями его тарифного плана, что подтверждается заявлением на изменение тарифного плана, в котором стоит подпись абонента о том, что «с условиями обслуживания, правилами набора телефонныхномеров, тарифами и справочной информацией ознакомлен». На момент образования задолженности у абонента был тарифный план «Удача!» (городской номер). Последняя редакция утверждена Приказом № 431 от 06.06.2007г. (продление действия данного тарифного плана без изменений утверждено приказами: № 575 от 09.08.2007г., 878 от 12.12.2007г., № 125А от 17.03.2008г., № 462 от 16.09.2008г.). Согласно выбранного тарифа роуминговая связь предоставляется по отдельным тарифам ОАО «СМАРТС». По условиям тарифного плана «Люкс», выбранного при подключении, роуминговая связь производилась также по отдельным тарифам ОАО «СМАРТС». Согласно Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 п. 32 тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ. Тарификация роумингового трафика постпейд абонентов ОАО «СМАРТС» в сетях других операторов осуществляется на основании межоператорских тарифов с применением поправочного коэффициента, который, согласно приказа № 68 от 26.02.2009г. равен 2. Таким образом абонентские тарифы ОАО «СМАРТС» напрямую зависят от операторских тарифов роуминговых партнеров, а также от курса национальных валют. Роуминговые тарифы на период июня 2009года регулировались следующими приказами 1. Роуминговые тарифы в сети ОАО «Мегафон» - приказ № 102 от 23.03.2009г., приложение № 1. 2. Роуминговые тарифы в сети ОАО «МТС» - приказ № 68 от 26.02.2009г., приложение № 3. 3. Роуминговые тарифы в сети ОАО «Вымпелком» - приказ № 68 от 26.02.2009г., приказ 266/1 от 24.12.2001г. (определяет алгоритм расчета стоимости входящих вызовов при роуминге, пункт 4 приказа). Для удобства абонентов и для освобождения их от необходимости сложных расчетов стоимости, информация об актуальных роуминговых тарифах доводится до них в понятной форме путем размещения информационных листов в отделах абонентского обслуживания, справочной системе компании, а также на официальном сайте. Цены, опять же для удобства абонентов, указаны уже с НДС. Сводные информационные тарифы на национальный роуминг также были приобщены к делу в судебном заседании 03.05.2011г. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено: с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное». В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг подвижной связи: «Плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен». Согласно тарифов и условий абонентского обслуживания, утвержденных приказом № 180 от 30.04.2009г., «...Информация о разговорах в роуминге загружается в биллинговую систему и тарифицируется в момент ее передачи в ОАО «СМАРТС» оператором-партнером по роумингу. Если, находясь в роуминге, абонент пользуется сетями разных операторов, сведения о разговорах могут приходить в разное время...». В соответствии с п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи «Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет...». Выставленным счетом и предоставленной в судебное заседание детализацией разговоров, зафиксированных сертифицированным оборудованием (сертификат соответствия Автоматизированной системы расчетов «CBOSS» и лицензия ОАО «СМАРТС») за период с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. подтверждается оказание услуг связи и образование задолженности за них у абонента Масленникова А.С.. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, Масленников А.С. обязан произвести оплату оказанных услуг в полном объеме согласно заявленных исковых требований. П. 5.7 договора и законом предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по расчетам ОАО «СМАРТС» составила 973 руб. 53 коп. Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обусловлены договором и не противоречат нормам действующего законодательства. Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100 руб., поскольку суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд считает, что данный размер неустойки наиболее отвечает последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Государственную пошлину оплаченную ОАО «СМАРТС» при обращении к мировому судье с судебным приказом о взыскании задолженности с Масленникова А.С. в сумме 200 руб., вернуть как ошибочно уплаченную. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310, 779, 781 ГК РФ, Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328, ст. 54 ФЗ «О связи», ст. 98, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Масленникова Александра Сергеевича в пользу ОАО «СМАРТС» задолженность по оказанию услуг связи в сумме 6 280 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 400 руб., а всего 6 780 руб. 80 коп. Возвратить ОАО «СМАРТС» государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-521/10 по заявлению ОАО «СМАРТС» к Масленникову А.С. о взыскании задолженности за услуги связи. Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счет средств бюджета РФ, в который произведена оплата в течение одного месяца со дня вынесения решения в части возврата государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

Мировой судья                                                              Акимова Н.А.