Решение по делу № 2-486/2021 от 31.03.2021

Дело <НОМЕР>

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Юнити страхование» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО3>, через своего представителя <ФИО4>, обратился в суд с иском к АО «Юнити страхование» об исполнении обязательств по договору страхования, указывая на то, что <ДАТА2>, около 10 часов 20 минут в РД, Шамильском р-не по автодороге Кахиб-Хебда, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на правах собственности <ФИО3> и автомобиля марки ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО5> при управлении автомобиля марки ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего <ФИО3> была застрахована по договору ОСАГО серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3> в АО СК «Юнити страхование». Ответственность у виновника в ДТП <ФИО5> была застрахована по договору ОСАГО серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА4> в САО «ВСК».

  В установленном законом сроке и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА7>), АО СК «Юнити страхование» была извещена о страховом случае <ДАТА8> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Данное обращение было подано в рамках рассмотрения ОСАГО.

С момента получения документов истекло свыше 20. календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от 12.10. 2020 года в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, установлено, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенного в материалах дела.

   Данные действия со стороны, как и независимого эксперта, так и самой страховой компании АО «Юнити страхование» считает - незаконными и необоснованными, поскольку между экспертной организацией, в которую обратилась экспертная компания, заключён договор, на предмет подготовки соответствующих заключений. АО СК «Юнити страхование» по практике аналогичных категорий дел, уже не первый раз, злоупотребляет своим правом, направленного на вид отказа в признании случая страховым, путём обращения помощи к специалистам «Независимых экспертов» - которые готовы провести техническое (трассологическое) исследование (заключение), за определённую плату денежных средств.

   В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП имевшее место <ДАТА9> на восстановительный ремонт автомобиля марки Мерседес бенц за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежавшая на правах личной собственности <ФИО3>для определения размера ущерба обратился к Независимому Эксперту.

   Согласно выводам эксперта от <ДАТА10>, за <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-бенс С гос. регистрационными знаками <НОМЕР>, 1997 года выпуска, на момент ДТП, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 215 900,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-бенс С гос. регистрационными знаками <НОМЕР> регионом, 1997 года выпуска, на момент ДТП, с учётом износа заменяемых деталей составляет: 120 500,00 рублей.

  <ДАТА11> истцом в АО СК «Юнити страхование» была направлена досудебная претензия, в котором истец просил: принять обращение во внимание, произвести выплату денежных средств по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА9> в сумме 100 00 рублей, также просил произвести выплату денежных средств за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

   С АО СК «Юнити страхование»получили ответ на претензию за исх. <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором сообщается следующее: в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра вашего автомобиля MERCEDES-BENZ C-KLASSE, гос номер <НОМЕР>, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

  <ДАТА13> истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон <НОМЕР>). Согласно почтовым данным досудебная претензия в АНО «СОДФУ» была получена <ДАТА15>

   На досудебную претензию от <ДАТА16> <НОМЕР> АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает следующее: В связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между <ФИО3> и АО «Юнити страхование», руководствуясь частями 9, 10 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», уведомляю о приостановлении срока рассмотрения обращения от <ДАТА17> <НОМЕР> на 10 рабочих дней.

От <ДАТА18> <НОМЕР> АНО «СОДФУ» письменный ответ в котором сообщает следующее: в удовлетворении требований <ФИО3> к АО СК «Юнити страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказать.

   Просит суд взыскать с АО СК «Юнити страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость независимой экспертизы 5 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000,00 рублей, услуги представителя 20 000 рублей, а также расход по оплате Рецензии на экспертное заключение 10 000,00 рублей.

  Истец - <ФИО3> и представитель истца <ФИО4> на судебное заседание не явились, представив суду заявление об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без их участия, заявив при этом дополнительные исковые требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

   Представитель ответчика АО СК «Юнити страхование» <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил заявлением отложить рассмотрение дела, назначенного на 14ч.00 минут <ДАТА19>, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки возражения относительно исковых требований, в связи с чем дело рассмотрением было отложено на <ДАТА20>, о чём был извещен надлежащим образом. Также письмом от <ДАТА21> Кадир <ФИО6> был приглашён, для ознакомления с делом на 12 часов 00 минут <ДАТА22> По ходатайству представителя истца от <ДАТА20> судом назначена судебною -автотехническую экспертизу и дело рассмотрением отложено до получения заключения эксперта, о чём надлежащим образом был уведомлен представитель ответчика <ФИО6> Однако, не явился на ознакомление с материалами дела и на судебное разбирательство.

   В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

   Исследовав представленные со стороны истца доказательства, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

   Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, законом РФ «Об организации страхового дела», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

  Согласно ч.1 ст. З Закона РФ «Об организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования (п. п. 2 ст. З Закона РФ).

   Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в 'связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

   В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

   Согласно со ст. 3 Закона и соответствующих правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату премию возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровья и имуществу.

   В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА23>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

   Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п. 18 п. п. «б» ст. 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

   В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

  Согласно п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в п.18 ст. 12 относятся, также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

   Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15-3 (настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих к замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

   Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

  Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

  Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  По ходатайству представителя истца судом назначена судебно - автотехническая экспертиза.

  Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА24>, проведенного ООО «Оценка Лайф», эксперт пришел к выводу, что в данной дорожной ситуации повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ C-KLASSE, гос. номер <НОМЕР>, полностью соответствуют по степени, характеру и локализации обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА25>

  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ C-KLASSE, гос. номер <НОМЕР> по состоянию на дату составляет, с учетом износа 106 300,00 рублей.

   Вышеуказанным экспертным заключением от <ДАТА24> за <НОМЕР>, суд считает, что установлены все обстоятельства ДТП. Суд считает данное заключение достоверным, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждается соответствующими сертификатами и указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба утвержденного банком России.

  Между тем, согласно выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт - техник <ФИО8> включен в государственный реестр экспертов - техников (регистрационный <НОМЕР>).

  Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

  В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждают доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленный, факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленным доказательствам.

  Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

  Согласно п. З ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требование потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

  Согласно п. 84 Постановлении Пленума от <ДАТА26> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворении требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

   Согласно п. 85 Постановлении Пленума от <ДАТА26> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая к уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

   В указанной части суд также считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с АО СК «Юнити страхование» штраф в размере 20 000 рублей.

   Требования истца о взыскании с АО СК «Юнити страхование» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает завышенными. В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от 28.16.2012г. с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадает по действие гл. З Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

   Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что АО СК «Юнити страхование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей.

    Согласно ст. 12 п.14 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

  Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы 5 000,00 рублей, так же расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представление интересов суде в размере 1 000,00 рублей.

   В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

   В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, по делу назначалась судебная экспертиза. Таким образом, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 5 000,00 рублей.

   Обоснованными суд считает, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФФ с АО СК «Юнити страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <ФИО3> к АО СК «Юнити страхование» об исполнении обязательств по договору страхования, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО СК «Юнити страхование» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей, услуги представителя в размере 5 000,00 рублей, расход по оплате Рецензии на экспертное заключение в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей. Всего взыскать 171 000,00 рублей.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с АО СК «Юнити страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 3 200,00 рублей.

   Стороны, участвующие при рассмотрении гражданского дела, могут обратиться суду с заявлением о выдаче мотивированного решения в течение трех суток.       Стороны, не участвующие в судебном заседании, могут обратиться к суду с заявлением о выдаче мотивированного решения суда в течение 15 суток, со дня его рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

    Копии настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                 <ФИО1>