Решение по делу № 1-40/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 05 июня 2017 года

 Мировой судья судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, 

с участием

государственного обвинителя       помощника Уссурийского городского

                                                        прокурора <ФИО2>

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката <ФИО4>,

                                                        представившей   удостоверение <НОМЕР>                                                          и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Чечель К.Е5

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении      

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого,  имеющего малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Налегач Н.Е6 <ДАТА3> рождения,  официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. Уссурийск <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>,  ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО3> управлял автомобилем, находясь  в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  при следующих обстоятельствах.

         Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА5>, за совершение <ДАТА6> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА7>  в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА8>, за совершение <ДАТА9> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а на основании ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее, употребив в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА10> до 00 часов 00 минут <ДАТА11> спиртные напитки, умышленно находясь в состоянии алкогольного опьянения установленного протокол теста на состояние опьянение <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого установлено наличие опьянения 0,499 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, <ДАТА11> примерно в 00 часов 30 минут умышленно находясь в 10 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, стал управлять автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, когда <ДАТА11> примерно в 01 час 00 минут на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого  в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания <ФИО3> были разъяснены. Оснований полагать самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО7>  поддержала заявленное подсудимым <ФИО3>  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный     обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства    в особом порядке.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3>  добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 264.1  Уголовного кодекса РФ  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ,  при  назначении  наказания <ФИО3>  суд учитывает, им совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым признать наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что  <ФИО3>  активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.    

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом материального положения осужденного, руководствуясь принципом справедливости,   суд приходит   к выводу о необходимости назначения  <ФИО3>  наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 56 ч.1, ст. 62 ч.1 и ч.5  Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд не установил оснований для применения к  <ФИО3>  положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительным и не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

         Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  226.9, 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ  и  назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

  Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения  в отношении <ФИО3> -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественное доказательство:  протокол об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР>, протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек  алкотектора,   хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и Уссурийского района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

  Мировой судья                                                           Онищук Н.В1