Решение от 11.11.2014 по делу № 5-483/2014 от 11.11.2014

Дело № 5-113-483/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 ноября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А., расположенный по адресу: Волгоград, ул. Дзержинского, 3,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении ООО «Новострой», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

   ООО «Новострой» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

При визуальном обследовании технического состояния общего имущества собственников помещений объекта проверки по адресу: <АДРЕС>, а также рассмотрения представленных документов, установлен факт неисполнения в установленный срок требования, указанного в предписании <НОМЕР> от <ДАТА2> было установлено, что ООО «Новострой» предписание  в установленный в нем срок (до <ДАТА3>) не выполнило, а именно, не произведен ремонт двух балконных плит, расположенных на втором этаже жилого дома <АДРЕС>.

Представитель ООО «Новострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Никаких возражений либо пояснений по делу не поступило. В адрес судебного участка вернулось уведомление о получении ООО «Новострой» судебной повестки. Учитывая, что ООО «Новострой» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Новострой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Новострой» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

      - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым  ООО «Новострой» предписано в срок до <ДАТА3> обеспечив безопасность жителей, произвести ремонт двух балконных плит, расположенных на втором этаже жилого дома <АДРЕС>, которое получено ООО «Новострой» в день вынесения (л.д.9);

         - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что предписание в срок до <ДАТА3> не исполнено (л.д.10-12);

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому при визуальном обследовании технического состояния общего имущества собственников помещений объекта проверки по адресу: <АДРЕС>, а также рассмотрения представленных документов, установлен факт неисполнения в срок до <ДАТА3> предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7-8).

Доказательств исполнения предписания представителем ООО «Новострой» в судебное заседание не представлено.

Оценив  исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ООО «Новострой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, доказана, поэтому ООО «Новострой»  должно нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ 40101810300000010003, ░░░ ░░░░░ 041806001, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ 75711690040040000140, «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ 18701000 (░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░8>).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░