Решение по делу № 2-2108/2015 от 13.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                          11 июня 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/15 по иску БАНК ИТБ (АО) к Кунафину И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО)обратилось в суд с иском к Кунафину И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, размер обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты> от суммы установленного кредитного лимита. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца БАНК ИТБ (АО)не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Кунафин И.Т. в судебное заседание не явился, от его представителя Рыльского А.И. поступило ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая достаточность представленных доказательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Кунафина И. Т. в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                   А.В. Бредихин