Решение по делу № 5-557/2021 от 07.12.2021

Дело №5-557/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

07 декабря 2021 года                                                                                           с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., изучив в порядке подготовки поступивший из ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яблонского Сергея Вячеславовича,  

у с т а н о в и л :

06.12.2021 из ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Яблонского С.В.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2  КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29              «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В нарушение указанного, в протоколе не указана объективная сторона вмененного лицу правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, нет указания на отсутствие значительного ущерба, не представлены доказательства по критериям значительности ущерба, потерпевший не опрошен, не выяснен его основной и (или) дополнительный доход, доход его семьи, сведения о наличии имущества, в том числе транспортных средствах, сведения об обязательных платежах, нет сведений о проверке перечисленных обстоятельств в рамках УПК РФ.

Не ясно, каким образом УУП определён  размер ущерба, если, согласно протоколу и объяснениям потерпевшего, повреждены четыре стеклопакета, а именно, наружные стекла, то есть не выяснено у специалистов, какие действия необходимо произвести для восстановления целостности стеклопакета, например, требуется его полная замена или возможна замена только наружных стекол, какова стоимость материалов и работ.

Также не установлено, сколько уплатил потерпевший за установку стеклопакетов другому лицу, из каких составляющих состоит размер ущерба, обозначенный в протоколе, не представлены доказательства, применительно к описанной в протоколе ситуации.

         Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправильно и подлежат возвращению в ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>  району.

Руководствуясь п.4 ст.29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

       о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Яблонского Сергея Вячеславовича возвратить в ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району.

Постановление о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                    Л.Е. Ханзина