Решение по делу № 2-289/2015 от 08.12.2015

Дело № 2- 289/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

08 декабря 2015 года                                                              гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы Айдаева Н.М., при секретаре Ильясовой Ф.К., с участием представителя истца - Гаджиева Б.Б., действующего согласно доверенности от 15.07.2013 года, с извещениемответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» к Шихрагимову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» к Шихрагимову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья  - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2- 289/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                                              гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы Айдаева Н.М., при секретаре Ильясовой Ф.К., с участием представителя истца - Гаджиева Б.Б., действующего согласно доверенности от 15.07.2013 года, сизвещением ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» к Шихрагимову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с иском к Шихрагимову М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техобслуживанию недвижимого имущества в размере 13 998 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 3 653 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 561 рублей, указав, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> общей площадью 37,90 кв.м. многоквартирного дома <НОМЕР> и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. За ответчиком образовалась с 01.08.2012 года по 30.09.2015 года задолженность за оказанные истцом услуги по техобслуживанию, то есть за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, и в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, техническое обслуживание многоквартирного дома. Истец на основании письма МВД по РД гор. Махачкалы № 8/144 от 13.09.2014 года осуществляет управление и техническое обслуживание указанногомногоквартирного дома. На основании ст.ст. 155, 156, 158 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы за проведенные в жилом доме работы по техническому обслуживанию общего имущества, поскольку за указанный выше период последний оплату не производил и за ним образовалась задолженность. Кроме того, просит взыскать пеню за просрочку платежей в размере 3 653 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 561 рублей. Всего просит взыскать 22 212 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаджиев Б.Б.. просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шихрагимов М.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причине своей неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

    Суд рассматривает дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Гаджиева Б.Б., исследовав письменные доказательства по настоящему делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.п.13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 26.03.2014 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставлениекоммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку истец не является ресурсоснабжающей организацией, доказательств заключения договоров о приобретении коммунального ресурса, заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, не представил, прихожу к выводу, что истцом не представлено доказательств правомочности предъявления требований о взыскании задолженности  по оплате коммунальных услуг.

Истец по настоящему гражданскому делу не представил доказательств, подтверждающих его полномочия исполнять  функции управляющей организации.

Так, согласно п.2 ст. 161 ЖК  РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно п.3 этой же статьи способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может  быть выбран и изменен в  любое время на основании его  решения. Решение общего собрания  о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.9 этой же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п.2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Истцом не доказано, что в установленном законом порядке ООО «Управляющая компания № 3» была выбрана в качестве управляющей  организации общим собранием собственников помещений или по результатам конкурса. В связи  с чем, с учетом  указанных норм права, суд приходит  к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия права требования.  При указанных обстоятельствах, оснований  для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» о взыскании с Шихрагимова М.А. задолженности  по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из представленного в материалах дела письма начальника тыла МВД по Республике Дагестан от 13.09.2011 года (в копии), адресованного ООО «Управляющая компания № 3» следует, что МВД по Республике Дагестан, являясь собственником в том числе жилого дома по адресу: <АДРЕС> просит в качестве управляющей компании принять указанный дом на обслуживание. Однако сведений о принятии истцом на баланс указанный дом в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены.

Кроме того, из искового заявления и пояснений представителя истца (по доверенности) Гаджиева Б.Б. в суде следует, что гражданин Шихрагимов М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> квартира 42, однако согласно Договора № 32 социального найма жилого помещения от 15 января 2010 года (в копии), ответчик Шихрагимов М.А. является нанимателем указанного жилья.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду  отказа в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлины не подлежат  взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» к Шихрагимову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья  - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.