Решение по делу № 5-22/2019 от 07.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 07 февраля 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении  юридического лица - садоводческое некоммерческое товарищество «ТРУД»,                         ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

С целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным СНТ «Труд» предписанием от <ДАТА2> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в адрес СНТ «Труд» была направлена копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА3> <НОМЕР> и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА3>, где обследование объекта защиты было назначено <ДАТА9><ДАТА> Также уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было направлено повторно заказным почтовым отправлением <ДАТА5> <НОМЕР>, где обследование объекта защиты было назначено в 15 час. 00 мин. <ДАТА6> Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www/pochta.ru/tracking (отслеживание почтовых отправлений), установлено, что указанные выше письма были получены адресатом - СНТ «ТРУД». Согласно сведениям о юридическом лице - СНТ «ТРУД» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА7> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «ТРУД», является председатель Шаталова <ФИО1>.  Посредством телефонной связи с Шаталовой С.А. <ДАТА8> было установлено, что последняя предоставит необходимые документы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждающие невозможность проведения проверки, однако этого сделано не было. В указанные время и место для проведения проверки (<ДАТА9> и <НОМЕР><ДАТА> <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, СНТ «ТРУД»), СНТ «ТРУД» не обеспечил присутствие должностного лица, уполномоченного на проведение проверки. Обращения или ходатайства от СНТ «ТРУД» по вопросам проведения проверки в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <АДРЕС>, Жигулевск и муниципального района <АДРЕС> не поступало.

По данному факту, на основании результатов проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении                <НОМЕР> от <ДАТА11>

Представитель СНТ «ТРУД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя СНТ «ТРУД», распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина СНТ «ТРУД» в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,  заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Частью 2 статьи 12 вышеназванного Закона установлено, что выездная проверка (как плановая так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 5 статьи 12 Закона предусмотрено, что руководитель или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель  обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций  на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении  деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  в целях обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным СНТ «ТРУД» предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА2> <НОМЕР>, и на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА3> в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> было запланировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении СНТ «ТРУД», осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>.

В адрес СНТ «ТРУД» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении <ДАТА3> <НОМЕР> была направлена копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА3> <НОМЕР> и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА3>, где обследование объекта защиты было назначено <ДАТА9><ДАТА> Также уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было направлено повторно заказным почтовым отправлением <ДАТА5> <НОМЕР>, где обследование объекта защиты было назначено в 15 час. 00 мин. <ДАТА6>.

Согласно акту о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА14>, СНТ «ТРУД» не обеспечил присутствие руководителей или уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности при проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом согласно пункту 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «ОБ утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за  выполнением требований пожарной безопасности», должностные лица государственного противопожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении и проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования.

Пунктом 5 указанного закона установлено, что предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых). Ими в процессе осуществления своей деятельности.

Как следует из распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА3> <НОМЕР> целью проверки СНТ «ТРУД» является осуществление государственного надзора за исполнением ранее выданного СНТ «ТРУД» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА2> <НОМЕР>, задачами являются обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки СНТ «ТРУД», предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «ТРУД» является юридическим лицом, место нахождения юридического лица указано: <АДРЕС>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «ТРУД» - председатель СНТ «ТРУД» Шаталова С.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения СНТ «ТРУД» подтверждается протоколом                <НОМЕР> от <ДАТА15> об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, копия протокола направлена в СНТ «ТРУД» с уведомлением; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА3> <НОМЕР>; уведомлением от <ДАТА3> о проведении выездной внеплановой проверки; уведомлением от <ДАТА17> о проведении выездной внеплановой проверки; копиями квитанций почтовых отправлений; актом о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА14> - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности СНТ «ТРУД» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www/pochta.ru/tracking (отслеживание почтовых отправлений), направленные органом государственного контроля  уведомления от <ДАТА3> и от <ДАТА17> о проведении выездной внеплановой проверки были получены адресатом - СНТ «ТРУД».

Кроме того, председатель СНТ «ТРУД» Шаталова С.А. посредством мобильной связи была уведомлена о проведении проверки и сообщила, что предоставит необходимые документы, подтверждающие невозможность проведения такой проверки. Однако данные документы Шаталовой С.А. предоставлены не были.

Таким образом, СНТ «ТРУД» имело возможность принять меры к  обеспечению присутствия законного представителя СНТ «ТРУД» по адресу проведения проверки и исключению воспрепятствования проведению законной деятельности должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов <АДРЕС>, Жигулевск и муниципального района <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области по проведению проверки.

Достоверных и достаточных доказательств невозможности присутствия законного представителя СНТ «ТРУД» по адресу проведения проверки, в суд не представлено.

Указанные действия СНТ «ТРУД» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения СНТ «ТРУД», степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 19.4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - СНТ «ТРУД», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 20000 (Двадцать тысяч) рублей.     

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (4200 Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области, л/с 04421783370),  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 193, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, ОГРН <НОМЕР>, ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК 177 116 07000 01 6000 140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности». 

       Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

       Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

       В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления                      в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                  Е.П. Тютина