Решение по делу № 2-997/2011 от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                                                            городской округ Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области - мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Чепенко С.Г. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 3920 рублей, уплаченные в качестве комиссии во исполнение кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 783,34 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что г. между ним и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 196000 рублей на срок 5 лет до <ДАТА2> под 21,5% годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита составил 2% от суммы кредита, т.е. 3920 рублей, а истец обязался погашать кредит, проценты и иные выплаты, предусмотренные договором ежемесячно согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору истец исполняет, ежемесячные платежи вносит, в т.ч. при уплате первоначального взноса <ДАТА3> уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3920 рублей. Считает, что условие кредитного договора о взимании Банком  единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3920 рублей является незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права как потребителя.

            В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала и просит признать условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита незаконными, а соответственно недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца возврат денежных средств в размере 3920 рублей, уплаченных в счет погашения комиссии за выдачу кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 783,34 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, в котором исковые требования истец не признает, просит в иске отказать полностью.

            Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что года между истцом Чепенко С.Г. и ответчиком ЗАО «ВТб 24» заключен кредитный договор <НОМЕР> от г. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 196000 рублей на срок до <ДАТА4> под 21,5% годовых путем перечисления на счет платежной банковской карты заемщика <НОМЕР>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в установленный срок путем зачисления на счет ежемесячных платежей в размере 5408,68 рубля. В соответствии условиями Кредитного договора заемщик должен уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, т.е. 3920 рублей. Заемщику Банком выдан график платежей, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 от г. <НОМЕР>, графиком платежей к договору.

Чепенко С.Г. получил сумму кредита с платежной банковской карты <НОМЕР>  в размере 192000 рублей, за вычетом суммы единовременной комиссии в размере 3920 рублей, которая была снята банком при перечислении кредита, что подтверждается квитанцией от <ДАТА3>, выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» от <ДАТА5>

Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст.16 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, по смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитнами договорами. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, установление комиссии за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условие заключенного между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от г., устанавливающее взимание комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, т.е. 3920 рублей, является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, а уплаченная истцом комиссия в размере 3920 рублей во исполнение условий кредитного договора, подлежит возврату истцу.

Ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 3920 рублей и использует их с момента уплаты истцом комиссии за выдачу кредита, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 783,34 рубля.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <НОМЕР>  от г., квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 1000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей подтверждаются нотариальной доверенностью с отметкой о взыскании услуг нотариуса по тарифу в общем размере 760 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333³⁶ ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, госпошлина в размере

400 рублей, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

            На основании  вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ :Иск удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора <НОМЕР>, заключенного года между Чепенко С.Г. и Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, т.е. 3920 рублей недействительным.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Чепенко С.Г. денежныесредства в размере 3920 рублей, уплаченных в счет единовременной комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 783,34 рубля, раходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, а всего 6463,34 рубля (шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля 34 коп.).

            Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четырехсот) рублей.

            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области.

Мировой судья