Дело <НОМЕР>. Строка в отчете <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Огни РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>
Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего в селе Караг <АДРЕС> района, русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КРФоАП
Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> не разъяснены так как он не явился.
У С Т А Н О В И Л А:
<ДАТА3> гр. <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность в г. <АДРЕС> Огни стоматологический кабинет « Мечта » без соответствующей лицензии то есть разрешения, где такая лицензия обязательна, тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.2 КРФоАП.
Османов Р.М. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседаниия, что подтверждается распиской о получении повестку, где Османов Р.М. лично расписался. В судебное заседание на <ДАТА4> Османов Р.М. не явился, и о причине своей неявки в суду не сообщил.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что Османов Р.М. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> составленным инспектором ИАЗ ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни РФ по г. <АДРЕС> Огни капитаном полиции <ФИО3> в графе «объяснение правонарушителя» имеется собственноручное объяснение «сдал документы находятся в процессе» и Османов Р.М. расписался. Письменное объяснение на отдельном листе с признанием своей вины приложено к материалам дела.
Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.
Из исследованных в судебном заседании доказательств - протокола об административном правонарушении, письменных объяснений <ФИО2>, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ - устанавливается, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КРФоАП - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысячи) рублей без конфискации.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (ОВД по г. Даг.Огни л\с 040 314 231 160); ИНН- <НОМЕР> ; Номер счета получателя платежа 401 018 106 000 000 100 21; Наименование банка ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> 001; КБК - 188 116 900 400 400 001 40; Код ОКАТО 824 08000000.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> Огни <ФИО1>