Решение по делу № 5-30/2013 от 04.03.2013

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2013 года г.СызраньМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова ТЮ.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении Сербулатова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                             у с т а н о в и л :

      Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Сербулатова А.Ю., в котором указано, что он <ДАТА3> в 23.30, управляя автомобилем на  926км автодороги М5-«Урал» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

     Действия Сербулатова А.Ю. квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В суд поступило ходатайство правонарушителя о направлении данного материала дела по месту его жительства. Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Сербулатова А.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

     Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

     При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сербулатова А.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства у мирового судьи не имеется.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и направить дело на рассмотрение  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  по адресу: 446370, <АДРЕС> Яр <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 107.        

     На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.5  КоАП РФ,  мировой судья

                                                              о п р е д е л и л :

      Дело об административном правонарушении Сербулатова <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.    

     Мировой судья