Решение по делу № 3-291/2021 от 19.02.2021

                                                                                                                                     Дело № 5-291/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка № 108 г. Хасавюрт РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ,  Нажуева Госена Мурадисовича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного   по <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свободно владеющего русским языком, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  

установил:

18.02.2021 года в 07 часов 47 минут водитель Нажуев Г.М., в г. Хасавюрт, на 734 км. ФАД «Кавказ» нарушил  п.п. 2.1.1, 2.3.2 и 2.7  Правил дорожного движения РФ, управлял а/м «Лада-Гранта» за г/н «<НОМЕР>», не имея права  управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное                  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нажуев Г.М.  при рассмотрении дела, с протоколом  об административном правонарушении  05 СО 165563 от 18.02.2021 года и материалами дела по                     ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ознакомился полностью,  при этом пояснил, что  ранее имел права на управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. А/м «Лада-Гранта» принадлежит его другу Абдуле, у которого взял машину, для своих личных нужд. Абдуле не было известно, что у него нет  водительского удостоверения, что он их не получал.

18.02.2021 года рано утром выехал на указанной машине с п. Водник                       г. Хасавюрта на Андийский рынок, чтобы купить сигареты и в это время был остановлен сотрудниками ГИБДД. Прежде этим накануне ночью выпил  бутылку пива алкогольного. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение алкотектором, которое он прошел и показало, что у него алкогольное опьянения, с чем он не согласился, далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на опьянение в медицинском учреждении, с чем он не согласился, отказался. После чего на него были составлены протокола. Он задержан и водворен в ИВС г. Хасавюрта.

Изучив материалы дела, выслушав Нажуева Г.М.,  мировой судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ полностью доказана.

 В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ  водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии со ст.28 ФЗ от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения  РФ «Водитель механического транспортного средства обязан по требованию  должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля  за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснению  Пленума ВС РФ от <ДАТА5> № 20 «О некоторых вопросах возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12  КоАП РФ»,п.13 в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Вина Нажуева Г.М. подтверждается следующими материалами  административного дела:

- протоколом об административном правонарушении  05 СО 165563 от 18.02.2021 года, в отношении Нажуева М.Г. по  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

            - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами                05  СС 006376 от 18.02.2021 года, согласно которому в связи с запахом алкоголя изо рта, Нажуев М.Г. был отстранен от управления а/м «Лада-Гранта»  за г/н «<НОМЕР>»,

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения                     05 СР 000782 от 18.02.2021 года, из которого усматривается, что инспектором ДПС, при наличии у  Нажуева М.Г. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», в результате которого у Нажуема Г.М. было обнаружено 0,318 мг/л. с результатом которого Нажуев Г.М. не согласился.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 006440 от 18.02.2021 года, из которого усматривается, что Нажуеву Г.М.в связи с признаками опьянения, а именно: - запахом алкоголя изо рта, и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Нажуев Г.М.  отказался;  

- протоколом о задержании транспортного средства 05 СР 021624  от 18.02.2021 года согласно которому а/м «Лада-Гранта»  за г/н «<НОМЕР>» водворена на стоянку МУП г. Хасавюрта;

- видеозаписью на ДВД-диске, в котором  отображено  отстранение  Нажуева Г.М. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие с результатом освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и  ст. 51 Конституции РФ,

- рапортом  сотрудника  ИДПС ГИБДДД МВД по РД, в котором описывается  совершенное Нажуевым Г.М. правонарушение;

- справкой  начальника  ОГИБДД  ОМВД России по г. Хасавюрту  согласно которой по базе ФИС ГИБДД-М   на 18.02.2021 года, водительское  удостоверение на имя Нажуева Г.М. не выдавалось, и ране он к  административной ответственности по  ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и  уголовной ответственности по   ч.2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ не привлекался.

- протоколом об административном задержании  АБ № 878 от 18.02.2021 года, согласно которому 18.02.2021 года в 07 часов 10 минут в отношении Нажуева Г.М. произведено административное задержание.Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.   

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД  необходимости для искусственного создания доказательств, вместе с тем, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить Нажуеву Г.М.  требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние   опьянения.

 Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении Нажуевым Г.М.        административного правонарушения и виновности последнего.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье прийти к убедительному выводу о виновности Нажуева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами.

При назначении  Нажуеву Г.М. наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность Нажуева Г.М.  являются: признание вины.

Обстоятельства отягчающие  административную ответственность Нажуева Г.М.: по делу не  установлены.

            Так как  санкция  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  предусматривает в качестве наказания  административный арест, и учитывая, что Нажуев Г.М. не подпадает под категорию лиц в отношении которых, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, мировой судья считает необходимым  назначить Нажуеву Г.М. наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, в срок  административного ареста  включить срок  административного  задержания Нажуева Г.М..

          На основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

  признать Нажуева Госена Мурадисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок ареста, исчисляя с 07 часов 10 минут <ДАТА6>

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по                     г. Хасавюрт.

ДВД-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд РД через мирового судью судебного участка № 108 г.  Хасавюрт  РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               У.О. Омаров