Решение по делу № 1-70/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-70/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                                                                                            с. Белозерское

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2

Белозерского судебного района Курганской области Самаевой А.А.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого Савинова В.М.,

защитника - адвоката Бородавкина В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Савинова В.М., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Савинов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Савинов, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от <ДАТА> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на дороге из лесного массива, расположенного у с. <АДРЕС> Белозерского района Курганской области, в <АДРЕС> умышленно управлял мотоциклом «Урал» с номером двигателя 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Где, <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» УМВД России по Курганской области. <ДАТА> Савинов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Савинов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и защитник подсудимого.

            Суд считает, что подсудимый Савинов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Савинова как совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное содействие расследованию преступления путем дачи достоверных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савинову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Савинову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Савинову за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку более мягкий вид основного и иной срок дополнительного вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мотоцикл «Урал» с номером двигателя 384003 следует вернуть законному владельцу - подсудимому Савинову.    

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Савинова не подлежат.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савинова В.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мотоцикл «Урал» с номером двигателя 384003, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                                        А.А. Самаева