Решение по делу № 5-797/2017 от 11.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-797/2017

11 декабря 2017 года                                                                                     село   Красный Яр

И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ»,ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, дата регистрации 07.06.2012 года (<АДРЕС>), Замамыкина Максима Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 26 октября 2017 года следует, что государственным налоговым инспектором отдела  правового обеспечения  государственной регистрации ИФНС России  по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО1> установлено, что директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (далее ООО «ЛАДЬЯ»)  Замамыкин М.Ю. не предоставил сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц об адресе места нахождения юридического лица в соответствии с действующим законодательством повторно.

Указанным бездействием директор ООО «ЛАДЬЯ» Замамыкин М.Ю. совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП  РФ.

Директор ООО «ЛАДЬЯ» Замамыкин М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен  о времени и месте судебного заседания, не сообщил  суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела. Направлялись заказные письма с уведомлением с судебной повесткой по месту нахождения организации, месту жительства Замамыкина М.Ю., в адрес суда вернулись конверты с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что директор ООО «ЛАДЬЯ» Замамыкин М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства. Ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от не поступало, неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из пункта "а" части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц без номера от 30 октября 2017 года следует, что директором юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛАДЬЯ» является Замамыкин Максим Юрьевич (л.д. 10-13). 

Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице ООО «ЛАДЬЯ», должностным лицом налогового органа государственным налоговым инспектором отдела  правового обеспечения  государственной регистрации ИФНС России  по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО1>  установлено, что Замамыкин М.Ю. будучи директором ООО «ЛАДЬЯ» не предоставил сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц повторно.  

Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области 07.06.2012 года на основании заявления по форме Р11001 при внесении сведений о создании юридического лица, представленного ООО «ЛАДЬЯ», адрес местонахождения организации указан: <АДРЕС>. 30.12.2016 года поступил Протокол осмотра (обследования) помещения от 22.12.2016г.<НОМЕР> в отношении ООО «ЛАДЬЯ», которым выявлено, что по данному адресу находится земельный участок с расположенным на нем строением. Факты, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ладья», по данному адресу отсутствуют (л.д. 37-38).

Постановлением ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от 26.04.2017 года по делу <НОМЕР> директор ООО «ЛАДЬЯ» Замамыкин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000  рублей, постановление вступило в законную силу 06.06.2017 года (л.д. 22).

В рамках контрольных мероприятий 27.09.2017 года был проведен повторный осмотр по адресу: <АДРЕС>, в результате которого установлено, что по адресу расположен земельный участок, огороженный забором, с расположенным на нем строением. Факты, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ладья», по данному адресу отсутствуют, что подтверждается Протоколом осмотра от 27.09.2017 года  <НОМЕР> (л.д.15-16).

Извещение от 21.09.2017 года о явке в Инспекцию для составления протокола направлялось Замамыкину М.Ю. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства руководителя и по адресу регистрации места нахождения юридического лица(л.д. 17-18).

В установленный срок, руководитель ООО «ЛАДЬЯ» в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении не явился,  26 октября 2017 года в отношении руководителя ООО «ЛАДЬЯ»   Замамыкин М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении<НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4-5), копия протокола направлена Замамыкину М.Ю. по почте по месту жительства должностного лица, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30 октября 2017 года  (л.д. 7-9).

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Доводов о несогласии с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ директор   ООО «ЛАДЬЯ»   Замамыкин М.Ю. в судебное заседание не предоставил. При назначении административного наказания директору ООО «ЛАДЬЯ» Замамыкину М.Ю. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора  Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, дата регистрации 07.06.2012 года (<АДРЕС>), Замамыкина Максима Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32.11 КоАП РФ копию вступившего в силу постановления о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>