Решение от 05.04.2021 по делу № 1-6/2021 от 05.04.2021

Дело <НОМЕР>

     <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Шентала                                                          05 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломкиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

подсудимого Токарева Н.А.,

защитника Павлова Д.Ю.,представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Токарева Николая Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,    гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 18, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, работающийпомощником бурильщика ООО «Буровая компания нефти и газа», на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» не состоящего, не судимого, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, по настоящему делу в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1  ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Н.А совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, с целью добычи дикого животного, Токарев Н.А. решил осуществить незаконную охоту на территории охотничьих хозяйств Шенталинского района Самарской области. Для реализации задуманного Токарев Н.А. ввел в заблуждение относительно правомерности и законности своих действий <ФИО2> и <ФИО3>, с целью воспользоваться их физической помощью при необходимости, а также автомашиной последнего марки Renault Duster, государственный регистрационный знак Х707СХ 163, имеющей повышенную проходимость.Во исполнение своего преступного умысла, в тот же вечер,

-2-

точное время в ходе дознания не установлено, Токарев Н.А. на вышеуказанной автомашине под управлением <ФИО3>, взяв с собой принадлежащее ему охотничье нарезное огнестрельное оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 308 Win (<НОМЕР> <НОМЕР>, направился в лесной массив в 14 километрах в северном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области для обнаружения и выслеживания диких животных. Там, находясь на территории охотничьего хозяйства <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области в географических координатах № <НОМЕР> предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, неизбежность причинения ущерба полезной дикой фауне, желая того, будучи охотником и достоверно зная правила охоты в Российской Федерации, в нарушении п. 5 и Приложения <НОМЕР> Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил охоты», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и вне срока охоты на копытных животных, используя в качестве орудия преступления охотничье оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 308 Win <НОМЕР>) <НОМЕР> и патроны к нему, достал его из салона вышеуказанной автомашины, примкнул магазин, дослал патрон в патронник и действуя умышленно, произвёл выстрел в  замеченного им на краю лесного массива лося, тем самым осуществил его незаконную добычу и нарушил отношения в области регулирования и использования объектов животного мира. Своими действиями Токарев Н.А. причинил государству в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области крупный ущерб на сумму 80000 рублей, исчисленный согласно постановлению Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об     утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». В продолжение своего умысла, осуществил первичную переработку (разделку) в виде ошкуривания и разделения на части туши незаконно добытой одной особи лося, с целью дальнейшей транспортировки.

Своими действиями Токарев Н.А. совершил преступление, предусмотренное п.а ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Токарев Н.А.  согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления и поддержал заявленное им, после ознакомления с материалами уголовного дела в ходепредварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство

-3-

им заявлено добровольно, защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

          Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ,соблюдены.   Подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Токарева Н.А.   в объёме предъявленного ему обвинения.

Мировой судья, считает установленной вину Токарева Н.А. в том, что <ДАТА4> год на территории охотничьего хозяйства <АДРЕС> района, он не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и вне срока охоты на копытных животных, используя в качестве орудия преступления охотничье оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 308 Win <НОМЕР>) <НОМЕР> совершил  незаконную охоту- лося, причинив государству в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области крупный ущерб на сумму 80000 рублей.  Ущерб исчислен, согласно постановлению Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>«Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». Действия Токарева Н.А.  следует квалифицировать по п.а  ч. 1 ст. 258 УК РФ.     

В ходе рассмотрения дела судом стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого с назначением ему судебного штрафа, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, ущерб причиненный преступлением возместил.

Подсудимый Токарев Н.А.  которому было разъяснено и понятно право возражать, против прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок,

-4-

судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п.а  ч. 1 ст. 258 УК РФ, в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, и также ходатайствовал о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,  последствия   неуплаты судебного штрафа, ему понятны.  

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

  Изучив представленные материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Токарев Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,по месту жительства характеризуется положительно,на учете у врача психолога инарколога в <АДРЕС> области не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, ущерб, причиненный в результате преступления добровольно возместил в полном объеме (л.д. 216 т.2),что представитель потерпевшего подтвердил в судебном заседании, требования ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма,   суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, в отношении Токарева Н.А. не имеется. Считает  возможным, прекратить уголовное дело в отношении Токарева Н.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, с учетом возможности получения   подсудимым   Токаревым Н.А.  в ООО «<АДРЕС> заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА8> рождения.

-5-

Иных оснований для прекращения в отношении Токарева Н.А. уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

 Доводы государственного обвинителя о том, что  возмещенный подсудимым ущерб в размере 240 000 рублей нельзя признать полным возмещением, так как уничтожением одной особи лося экологической системе нанесен непоправимый ущерб государству, суд считает необоснованными, поскольку  сумма причиненного ущерба, в результате совершенного подсудимым преступления, исчислена, в соответствии  постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>.06.2019«Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», которая подсудимым полностью возмещена (л.д. 216 т. 2) .

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: огнестрельное оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 308 Win <НОМЕР>, гильзы от патронов нарезных калибра 308 Win в количестве <НОМЕР> штук в матерчатом чехле черного цвета,- подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ, для решения его судьбы в соответствии с законодательством; тепловизор «PULSAR», подлежит конфискации и обращению в собственность государства;  топор, два ножа, пакет, фрагмент пленки, полукомбензон, куртка, два ватных диска, пара сапог, две пары перчаток, два фрагмента марли, брюки - уничтожению.

 Доводы защитника о том, что тепловизор «PULSAR» подлежит возврату подсудимому, в связи с тем, что он не использовался при совершении преступления, суд считает несостоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Токареву Н.А.- по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░  ░. 1 ░░. 258 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-6-

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36750000, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░):<░░░░░>, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░. ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 0.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. <░░░░░>.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ 308 Win <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 308 Win ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░░░ «PULSAR»- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;  ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░