Решение по делу № 2-631/2012 от 09.07.2012

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                                                          г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ______/ 2012 по иску Селезнева А.К. к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:                                     

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 03.01.2012 года он приобрел в ООО «Евросеть - Ритейл» по договору купли - продажи планшетный компьютер Samsung GT-P7500 серийный номер ___________ стоимостью 23 990 руб.00 коп. В период гарантийного срока (12 месяцев) в товаре обнаружился дефект - не работает. 30.03.2012 года обратился к продавцу по месту приобретения товара с письменной претензией, в которой потребовал расторжения договора купли - продажи товара и просил возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли -продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 23 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с 09.04.2012 года, которая на момент подачи иска в суд составляет 3 598 руб. 50 коп., с уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что на основании определения-мирового судьи от 25.05.2012 года была проведена экспертиза планшетного компьютера Samsung GT-P7500 серийный номер ___________, в ходе которой установлено наличие производственного дефекта в товаре, который является существенны. Оплата за экспертизу товара была произведена истцом в размере 3 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция от 21.06.2012 года. Просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи планшетного компьютера Samsung GT-P7500 серийный номер _____________, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 23 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с 09.04.2012 года и на 09.07.2012 года в размере 21 830 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика Рыжаков Ф.С., действующий на основании доверенности № ___________ от 10.01.2012 года иск не признал, суду пояснил, что истцом не представлены суду доказательства наличия в товаре существенного дефекта ООО «Евросеть -Ритейл» может выполнить работы по устранению установленного в товаре дефекта в срок менее четырех недель. Дефект является устранимым. Кроме того, считает, что у истца нет доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Оплата услуг представителя является завышенной. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.01.2012 года истец приобрел у ответчика планшетный компьютер Samsung GT-P7500 серийный номер ______________ стоимостью 23990 руб. 00 коп.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об из замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» установлен перечень технически сложных товаров, в который входят персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой ж? марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству
товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены
без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо
проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по
своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества
товаром, соответствующим договору.                       _т»

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

Определением мирового судьи от 25.05.2012 года, с согласия сторон, была назначена экспертиза.

Из экспертного заключения № 05 - 0214 от 21.06.2012 года ООО «Единый Сервисный
Центр» следует, что в представленном на экспертизу планшетном компьютере Samsung GT-P7500
серийный номер ______________ в процессе тестирования был выявлен дефект - не включается.
Выявленный дефект носит производственный характер. Дефект является существенным,
поскольку полная стоимость устранения неисправности составляет 16 300 руб. 00 коп., срок
устранения неисправности не менее 4 недели. За проведение экспертизы Селезневым А.К.
произведена оплата в размере 3 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция от 21.06.2012 года._

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение № 05 - 0212 от 21.06.2012 года ООО «Единый сервисный Центр», выполненное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о том, что выявленный дефект является существенным, поскольку недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит доводы представителя ответчика об отсутствии в товаре существенного дефекта несостоятельными и опровергаемыми экспертным заключением № 05 - 0214 от 21.06.2012 года ООО «Единый Сервисный Центр».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Претензия истца от 29.03.2012 года, в которой он заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи планшетного компьютера и потребовал возвратить стоимость некачественного товара получена ответчиком 30.03.2012 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу Селезнева А.К. неустойка в размере 21 830 руб. 90 коп. (239 руб. 90 коп. х 91 день просрочки исполнения требования потребителя). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг по договору поручения от 23.04.2012 года в размере 7000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.04.2012 года. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении претензии, искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрении данного гражданского дела в суде, юридической консультации данной истцу, суд находит подлежащими удовлетворению расходы нароплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ .«О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных     расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи планшетного компьютера Samsung GT-P7500 серийный номер _________________   стоимостью 23 990 руб. 00

коп.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Селезнева Антона Константиновича стоимость планшетного компьютера в размере 23 990 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы товара в размере 3 500 руб. 00 коп., а всего 43490 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» государственной пошлины в доход государства в размере 1159 руб. 90 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл»   штрафа в доход государства в размере   17 995 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2012 года.

Мировой судья с/у № 117 Самарскойобласти                    н А. Кинева