Решение по делу № 1-24/2020 от 12.08.2020

Дело № 1-14-24/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин 12 августа 2020 года Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова О.А., при секретаре судебного заседания Панченко И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П., подсудимого Горбунова С.А., его защитника - адвоката Коваленко А.В., потерпевшего Мастерского О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Горбунова Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 22.05.2020 около 01 час. 00 мин. Горбунов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 31 по ул. Волгоградская г. Камышин Волгоградской области, испытываяличную неприязнь к <ФИО1>, с которым ранее произошел конфликт, увидев на земле, выпавший из кармана <ФИО1> сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ», решил умышленно уничтожить принадлежащее <ФИО1> имущество. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, Горбунов С.А., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО1> и желая их наступления, наступил на вышеуказанный телефон ногой, полностью раздавив корпус и стекло, после чего поднял разбитый телефон и выкинул его в сторону указанного дома, приведя его в полную непригодность к дальнейшей эксплуатации.

Своими действиями Горбунов С.А. умышленно уничтожил сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ», чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Подсудимый Горбунов С.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УК РФ. Данная позиция поддержана его защитником. Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив суду, что мириться с подсудимым не желает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Горбунова С.А. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности. Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился Горбунов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому Горбунову С.А. суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимым Горбуновым С.А. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. Судом установлено, что подсудимый Горбунов С.А. ранее не судим (63, 64), на учетах у врачей нарколога и психиатра в Камышинском филиале ГБУЗ «ВОКПБ № 2» не состоит (л.д. 66, 68), согласно данным ГКУ ЦЗН г. Камышин по состоянию на 09.07.2020 на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 72), военнообязанный (л.д. 52, 70), инвалидом не является, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74, 76). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову С.А. суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Горбунов С.А. давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию совершенного им преступления (л.д. 46-49); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 руб. (л.д. 15, 17-18); а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 46-49). В соответствии с частью 1.1. статьей 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера истепени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из содержания указанной нормы закона и исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился Горбунов С.А., повлияло на совершение им преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он бы не совершил данные действия, если бы не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горбунову С.А. в соответствии с частью 1.1 статьей 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания подсудимому Горбунову С.А. суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление Горбунова С.А., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положенияосужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В судебном заседании установлено, что Горбунов С.А., хотя официально не трудоустроен, но работает вахтовым методом в г. Москва, получает ежемесячно заработную плату в размере 30 000 руб., на иждивении детей не имеет. Материальный ущерб в размере 10 000 руб. (купил новый телефон потерпевшему) потерпевшему возместил. В связи с этим суд определяет штраф в размере 10 000 руб. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока. Учитывая размер штрафа и получаемый доход Горбунова С.А., суд не считает необходимым назначить Горбунову С.А. штраф с рассрочкойвыплаты.

Оснований для применения к наказанию положений части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ», полностью разбитый, упакованный в прозрачный файл с печатью «Для пакетов № 48», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 90, 91), подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Горбунова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: 3436014247, КПП: 343601001, ОКТМО: 18715000, Наименование банка: отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК: 041806001, Лицевой счет: 04291392800, Расчетный счет: 40101810300000010003, Назначение платежа: код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: «0» или «12001180003000880». В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ», полностью разбитый, упакованный в прозрачный файл с печатью «Для пакетов № 48», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 90, 91), вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья О.А.Суворова