Решение по делу № 3-1126/2021 от 22.07.2021

5-1127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия                                         22 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом № 40/1),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

                          Шарипова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

                          уроженца  <АДРЕС>

                          зарегистрированного и  проживающего   по адресу: <АДРЕС>, идентификатор:

                          паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан

27.06.2007 г. МОУФМС России по г.Сальск Ростовской области,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Шарипов З.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:       

22 июня 2021 года в 21 часов 25 минут на 298 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», Шарипов З.Ч. управляя автомашиной Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.1.3, п.11.4 ПДД РФ и нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шарипова З.Ч. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушении п.11.4 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением линии горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и завершение маневра обгона.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

         д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Шарипов З.Ч. будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на судебное заседание. Суд считает его явку не обязательной, при рассмотрении административного дела. Шарипов З.Ч. был извещен о необходимости явки на судебное заседание  заказным письмом с уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России» из разряда «Судебное», из конверта поступившего в суд следует, что оно возращено в суд отсутствием адресата по месту жительства.

         Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

         Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

         В связи с этим дело в отношении  Шарипова З.Ч.  рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

        Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении Шарипова З.Ч.  за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 22.06.2021 года;   видеофиксацией правонарушения на СД диске; схемой дислокации и дорожной разметки 298 км. ФАД; рапортом ИДПС  <ФИО2> параметрами поиска совершенных административных правонарушений и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов удостоверено, что на них запечатлена автомашина марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус  и завершает маневр обгона по встречной для движения, на дороге при нанесенной сплошной линии разметке 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

    При составлении протокола об административном правонарушении Шарипова З.Ч.  в качестве фактического места жительства был указан адрес: <АДРЕС>

    Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

Наличие, либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Шарипову З.Ч.  и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для  вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ОМД России по Тарумовскому району.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих   ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у   Шарипова З.Ч.  судом не установлено.

        Обстоятельством, отягчающий ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у Шарипова З.Ч. является повторное в течение года совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ. 

        С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности,  имущественного положения, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Шарипова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России  г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО (ОКАТО) - 82649466; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405210660003680.

Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.

Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка №82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru.

Разъяснить Шарипову З.Ч. о том, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                                      Г.М. Дибиров