Решение по делу № 1-16/2019 от 29.05.2019

Дело № 1 ? 16/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001923-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                                                                                 город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого (гражданского ответчика) Низовцева К.П.2,

защитника подсудимого - адвоката Наквасина Р.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3> Павловича, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 23 марта 2011 года Котласскийм городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «А. Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.11.2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Низовцев К.П.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Низовцев К.П.2 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 30.12.2018 года, находясь в кафе-баре «Сфера», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, гор. Котлас, пер. Ракитина, д. 6, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, с целью причинения последнему физической боли, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес не менее одного удара рукой по лицу последнего, причинив <ФИО1> физическую боль и повреждения характера закрытой тупой лицевой травмы, проявившейся кровоподтеком в области левого глаза, переломом левой скуловой кости, нижнеглазничного края левой орбиты и наружной стенки гайморовой пазухи слева, которые, согласно заключению эксперта № 143 от 21.01.2019 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Низовцев К.П.2 по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ показал, что в указанное в обвинении время и месте он увидел <ФИО1>, у которого с его братом произошел конфликт. Он подошел к <ФИО1>, чтобы разобраться с указанной ситуацией. Они с <ФИО1> начали разговаривать на повышенных тонах, употребляя при этом нецензурные выражения, вместе с тем друг друга не оскорбляли, обидных высказываний не допускали. В какой-то момент <ФИО1> сел и он нанес ему один удар кулаком руки в область лица. Затем он развернулся и ушел из бара домой. Примерно через месяц его вызвали в полицию, где объяснили, что у <ФИО1> серьезные телесные повреждения. Он вину сразу признал, написал явку с повинной. Позднее извинился перед потерпевшим. Исковые требования признает в полном объеме.

Как следует из протокола явки с повинной Низовцева К.П.2, он в ночь с 29 на 30 декабря 2018 года он отдыхал в баре «Сфера». Он был в трезвом виде, находился там один. 30.12.2018 года в период с 05 часов до 06 часов он в баре встретил <ФИО6>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал разговаривать с <ФИО1>, последний стал вести себя грубо, агрессивно. В ходе конфликта он кулаком руки ударил <ФИО1> в область лица, конфликт был исчерпан. Далее он ушел из бара. Свою вину признает (л.д. 40-41).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании показала, что 30.12.2018 года вечером он вместе с другом <ФИО8> Алексеем пришел в бар «Сфера». Там он распивал спиртные напитки. В какой-то момент к нему подошел Низовцев К.П.2 и начал разговор по поводу его брата. Разговор прошел на повышенных тонах. Когда он сел на стул <ФИО2> нанес ему удар кулаком в область лица. От чего он упал на пол, но тут же поднялся. Затем все разошлись. Удар был один. От удара он испытал физическую боль. Позднее у него опухла щека. На следующий день он обратился в приемный покой Котласской городской больницы, где ему посоветовали обратиться в стоматологию, куда он обращаться не стал. За медицинской помощью обратился уже после новогодних праздников. К нему в больницу пришли полицейский и заставили написать заявление о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности. <ФИО2> перед ним извинился. Данные извинения он принял. В настоящий момент они примирились, он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Из показания свидетеля <ФИО10>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 29.12.2018 года вечером он встретился с <ФИО1> Вячеславом, с которым распивал спиртное. Около 04 часов 30.12.2018 года они решили сходить в бар «Сфера», расположенный по адресу: гор. Котлас, пер. Ракитина, д. 6. В баре «Сфера» он и <ФИО1> продолжили распивать спиртное, ни с кем конфликтов у него не было. Он и <ФИО6> сначала сидели за одним столиком. Через некоторое время он пересел за другой столик, а <ФИО6> остался на прежнем месте. В баре он видел знакомого <ФИО3>, который сидел недалеко от <ФИО6>. Около 07 часов 30.12.2018 года к нему подошел незнакомый мужчина, который попросил его увести <ФИО1> из бара, но причину не указал. <ФИО1> в помещении баре не оказалось, а также не было его на улице. Вскоре он уехал домой. Каких-либо драк или конфликтов в баре он не видел. Через несколько дней от <ФИО6> ему стало известно, что последнего 30.12.2018 года избили в баре «Сфера». Кто именно избил <ФИО1>, он не знает, не уточнял (л.д. 49-50).

Из показания свидетеля <ФИО12>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 30.12.2018 года около 06 часов, он находился дома. В указанное время к нему пришел <ФИО6>, по внешнему виду тот был выпивший. Он в указанный день был трезвым. <ФИО6> прошел к нему в комнату, он увидел у <ФИО1> на лице с левой стороны припухлость и синяк под глазом. <ФИО6> попросил налить попить, он налил чая. Разговаривал <ФИО6> невнятно, сказал, что болит лицо, немеет с левой стороны. Посидев немного у него, лицо у <ФИО1> еще больше распухло с левой стороны, <ФИО1> вообще почти перестал разговаривать, так как это доставляло боль. Он не спрашивал у <ФИО1> откуда пришел, но понял, что <ФИО1> кто-то избил. Сам <ФИО6> ему также ничего не рассказывал. Он предложил <ФИО1> вызвать скорую медицинскую помощь, но тот сначала отказался. Посидев еще немного, <ФИО1> согласился сходить в больницу. Он помог <ФИО1> выйти из дома, по дороге у <ФИО1> закружилась голова, они немного посидели на скамейке у дома, затем, он помог дойти последнему до приемного отделения Котласской городской больницы, по времени это было не позднее 10 часов 30 минут 30.12.2018 года. В больнице <ФИО1> оказали медицинскую помощь, сделали рентген. Врач сказал, что у <ФИО1> перелом или трещина скулы с левой стороны, точный диагноз не помнит. Предлагали ли <ФИО1> госпитализироваться, он не знает. Затем, <ФИО6> после больницы снова пришел к нему домой, где поспал, а вечером за <ФИО1> приехал отец и отвез <ФИО6> домой. Также ему известно, что после новогодних праздников <ФИО6> находился на лечении в больнице, в JIOP-отделении, он навещал <ФИО1>. Он не спрашивал у <ФИО6>, кто избил его, так как посчитал, если захочет, то сам расскажет (л.д. 52-53).

Из показания свидетеля <ФИО13>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает директором кафе-бара «Сфера», который расположен по адресу: гор. Котлас, пер. Ракитина, д. 6. Внутреннее помещение бара оборудовано видеокамерами, но видеокамеры установлены не во всех местах, поэтом охватывают не все внутреннее помещение бара. На улице, возле бара, видеонаблюдение отсутствует. Живая охрана в виде ЧОП или других частных лиц в баре не предусмотрена. Ему известен <ФИО6>, который периодически приходит в бар «Сфера», распивает спиртное, но он с ним не общается. Также ему знаком <ФИО3>, который часто посещает бар «Сфера», но с ним не общается, только при встрече здоровается. В период с 22 часов 29.12.2018 года до 08 часов 30.12.2018 года бар «Сфера» работал в обычном режиме, в баре были посетители. Он был в баре в указанный день, но в 23 часа 29.12.2019 года ушел из бара домой. В его присутствии никаких конфликтов в баре не было. Когда он уходил с работы, <ФИО1> и <ФИО2> в баре не было. В конце января 2019 года от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что в кафе-баре «Сфера» 30.12.2018 года под утро произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил <ФИО6> по лицу. Видеозапись от 30.12.2018 года в день обращения участкового уполномоченного, уже была стерта. Со слов участкового уполномоченного ему стало известно, что <ФИО2> ударил <ФИО1>, когда последний находился в помещении танцпола за столиком, расположенным слева при входе (л.д. 54-55).

Из заявления <ФИО1> от 22 января 2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который 30.12.2018 года в период с 05 часов до 06 часов в баре «Сфера» ударом руки сломал ему скуловую кость (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия  28.01.2018 годабыло осмотрено помещение бара «Сфера», расположенное по адресу: гор. Котлас, пер. Ракитина, д. 6. В ходе осмотра участвующий <ФИО1> указал на столик, расположенный у входа, где 30.12.2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов Низовцев К.П.2 нанес ему удар кулаком руки в область левой скуловой кости, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д. 16-19).

По заключению эксперта № 143 от 21.01.2019 годаследует, что у <ФИО1> имеются повреждения характера закрытой тупой лицевой травмы, проявившейся кровоподтеком в области левого глаза, переломом левой скуловой кости, нижнеглазничного края левой орбиты и наружной стенки гайморовой пазухи слева. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжитеольностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены при ударом воздействии твердого, тупого предмета (предметов). Повреждения могли быть причинены в срок, возможно, 30.12.2018 года (л.д. 29).

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 11.02.2019 года следует, что у <ФИО1> имеются повреждения характера закрытой тупой лицевой травмы, проявившейся кровоподтеком в области левого глаза, переломом левой скуловой кости, нижнеглазничного края левой орбиты и наружной стенки гайморовой пазухи слева. Повреждения могли образоваться от не менее одного воздействия твердого, тупого предмета. Получение данных повреждений в результате падения из положения сидя на стуле исключается (л.д. 36-37).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Низовцева К.П.2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенного преступления по рассматриваемому делу.

Действия Низовцева К.П.2 мировой судья квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Низовцевым К.П.2 вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений, в качестве меры направленной на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Несмотря на заявление стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, мировой судья не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим. Так как конфликт начался по инициативе Низовцева К.П.2 в судебном заседании Низовцев К.П.2 пояснил, что он, также как и потерпевший, разговаривали друг с другом на повышенных тонах, использую при этом нецензурную брань. Из указанного следует, что аморальности (противоправности) поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства Низовцев К.П.2 ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 106 101).

Низовцев К.П.2 состоял на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Снят с учета 28.06.2017 года. В период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не выявлено (л.д. 124)

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Низовцев К.П.2 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит за медицинской помощью не обращался (л.д. 112, 114).

Низовцев К.П.2 имеет хроническое заболевание (л.д. 116).

Принимая во внимание данные, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение Низовцеву К.П.2 наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Низовцев К.П.2 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, имеет не официальное место работы, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, а также характер ранее совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Низовцева К.П.2 в условиях без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит.

При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный Котласским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, Архангельской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Низовцеву К.П.2 о взыскании в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 35 849 рублей 73 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с учетом признательной позиции гражданского ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 120 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 7 650 рублей за участие адвокат по назначению в суде, подлежат взысканию с Низовцева К.П.2, поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он молод, работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать <ФИО3> Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности на <ФИО3> Павловича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Низовцеву К.П.2 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с <ФИО3> Павловича в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 13770 рублей.

Взыскать с <ФИО3> Павловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего от преступления денежные средства в размере 35 849 рублей 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.В. Евграфова