Решение по делу № 1-54/2018 от 12.09.2018

Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 годар.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Колдыркаевой З.И.,

подсудимого Багаева В.В.,

защитника - адвоката Романовой И.А., представившей ордер №14 от 20 июля 2018 года и удостоверение № 1405 от 19.04.2018 года,

потерпевшей МАВ<*1>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Багаева Валерия Викторовича, <*****>,  судимого:

16.04.2018г. Николаевским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 28.06.2018г. возложена дополнительная обязанность по явке в Уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаев В.В.  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> , при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года около 23 часов 30 минут, Багаев В.В.,находясь во дворе <адрес>, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшей МАВ<*1>, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней,  с целью запугать, схватил в руки металлический профиль и находясь в непосредственной близости к потерпевшей МАВ<*1> , держа в руках металлический профиль, намахнулся им на МАВ<*1>, при этом высказывал слова угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью.  Данные угрозы потерпевшей МАВ<*1> были восприняты реально, так как Багаев В.В. находился в агрессивном состоянии, был пьян и реально мог осуществить свои угрозы.

Подсудимый Багаев В.В. в судебном заседании вину  признал частично, показал, что  10 июля 2018 года вечером он проснулся и пошел на кухню, где находились его жена- БОВ<*2>, дочь- МАВ<*1> и зять- МСВ<*3>, они  сидели и пили пиво. Он попросил налить ему пива, на что ему ответили отказом, в связи с чем и  произошел конфликт, после чего его зять МСВ<*3> стал его успокаивать и они вместе вышли во двор поговорить. За ними также вышли  дочь и жена. Конфликт продолжился. Не отрицает, что брал в руки  металлическую трубу, но не с целью причинить вред МАВ<*1> или угрожать ей, а потому что был просто злой в тот момент; нецензурной бранью в адрес дочери выражался, но угроз убийством в ее адрес не высказывал, предмет только держал в руках, но им на дочь не намахивался. Полагает, что родственники его оговаривают, преследуя цель избавиться от него.

Не смотря на отрицание вины подсудимым, суд находит вину Багаева В.В. в совершении описанных выше деяний полностью доказанной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая МАВ<*1> в судебном заседании  показала,  что в июле 2018 года около полуночи она вместе со своим мужем МСВ<*3> и своей матерью <*4> находилась дома в <адрес>. Они втроем сидели на кухне , разговаривали. Ее муж Сергей и мать выпивали пиво, она пиво не пила. В соседней комнате спал ее отец Багаев В.В., в доме находились и ее малолетние дети. Отец проснулся, зашел к ним на кухню, был пьян, начал скандалить, выражаться в адрес ее матери и мужа грубой нецензурной бранью, а затем стал ругаться и в ее (МАВ<*1>) адрес. Муж Сергей захотел успокоить отца ,  они вышли во двор поговорить.  Они с матерью вышли следом за ними. Но отец не успокаивался, продолжал высказывать в их адрес грубую нецензурную брань. Они неоднократно пытались успокоить отца, однако он продолжал ругаться. Она ( МАВ<*1>) предупредила его, что если он не успокоится, то  вызовет сотрудников полиции. Это отца разозлило еще больше, он  подошел к столбу, руками сорвал с него приваренный металлический профиль и, находясь в непосредственной близости к ней, намахнулся данным металлическим профилем на нее, при этом сказал, что сейчас убьет ее. Она испугалась за свою жизнь и забежала в дом. Угрозы своего отца- Багаева В.В. она восприняла реально, поскольку ее отец был пьян, находился в агрессивном состоянии и реально мог осуществить угрозу. Оснований для оговора своего отца  у нее имеется. Не смотря на случившееся, на строгом наказании не настаивает, не желает, чтобы отца лишали свободы, в настоящее время она к нему претензий не имеет, исков заявлять не желает.

Потерпевшая МАВ<*1> подтвердила и  оглашенные в  судебном заседании по правилам ч.4 ст.281 УПК РФ   свои показания в ходе предварительного расследования в части даты совершения преступления (л.д.21-23), согласившись, что инкриминируемые Багаеву В.В. действия, последний совершил 10.07.2018г.

Свидетель МСВ<*3> в судебном заседании показал, что в июле 2018 года со своей семьей: женой МАВ<*1> и детьми гостили в доме Багаевых -родителей супруги. В один из дней июля, поздно вечером он, супруга- <*1> А. и теща Багаева О. сидели на кухне, пили пиво. Тесть- Багаев В.В. спал, был пьян. Проснувшись, Багаев В.В. зашел к ним на кухню и практически  сразу же стал скандалить, выражаться нецензурной бранью. Он попытался его успокоить, вывел на улицу, но и там Багаев не успокаивался.  Когда за ними во двор вышли <*1> А. и Багаева О. и последняя предупредила отца, что вызовет полицию , Багаев еще сильнее разозлился и, продолжая ругаться нецензурной бранью, вырвал со столба металлический профиль и намахнулся им на <*1> А., находясь, при этом, практически рядом с ней, говоря  что убьет ее. Испугавшись, <*1> А. убежала в дом. Полагает, что  обстановка случившегося позволяла <*1> А. опасаться высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Свидетель МСВ<*3> подтвердил и  оглашенные в  судебном заседании по правилам ч.4 ст.281 УПК РФ   свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47) в части даты совершения преступления, согласившись, что инкриминируемые Багаеву В.В. действия, последний совершил 10.07.2018г.

Кроме того, на непосредственную причастность Багаева В.В. к преступлению указывают также и объективные данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия  от <дата9>, из которого следует, что местом совершения преступления является двор дома <номер>, где Багаев В.В. угрожал убийством МАВ<*1> (л.д.7-10).

Проверка  и оценка судом  приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также  являются относимыми  и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым  при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Оснований к оговору подсудимого Багаева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления со стороны потерпевшей МАВ<*1> и свидетеля МСВ<*3> в ходе судебного разбирательства не установлено; показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются родственниками, а потерпевшая-  близким родственником подсудимому.

 Версия подсудимого о том,  что его дочь- МСВ<*3> преследует цель избавиться от него, в связи с чем и оговаривает, о чем впервые заявил в суде подсудимый, подтверждения  в судебном заседании не нашла, напротив, опровергнута доказательствами по делу, а также заявлением в суде потерпевшей о том, что она простила отца и не желает, чтобы его лишили свободы.

Оценивая показания подсудимого Багаева В.В., суд относится к ним критически, расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше исследованных судом доказательств.

Довод стороны защиты о недоказанности вины Багаева В.В. и оправдании его, суд считает необоснованным, как не нашедшем объективного подтверждения в ходе разбирательства по делу и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством МАВ<*1> свидетельствует целенаправленный характер его действий. Суд полагает, что высказанная в процессе ссоры Багаевым В.В. угроза убийством, подкрепленная его действиями (намахивался на потерпевшую металлическим профилем), обстановка, предшествующая совершению преступления, свидетельствуют о том, что  угрозу убийством в отношении себя потерпевшая МАВ<*1> восприняла как реальную, и опасалась осуществления этой угрозы.

В связи с этим суд действия Багаева В.В. квалифицирует  по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данных о том, что подсудимый Багаев В.В. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого Багаева В.В.  вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие  наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства  Багаев В.В. характеризуется удовлетворительно: жалоб со  стороны жителей села <адрес> на Багаева В.В. не поступало, на общественных комиссиях не рассматривался. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, Багаев В.В. характеризуется также удовлетворительно.  На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по     делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Багаева В.В. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела.

Суд также учитывает, что Багаев В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, новое  преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 16.04.2018г.

 Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении Багаеву В.В. наказания, конкретные обстоятельства по делу, а также то, что Багаев В.В. совершил  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным в силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Багаеву В.В. условное осуждение .

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым  Багаева В.В. преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие  подсудимого данные, и, основываясь на принципах  законности и справедливости, принципа индивидуализации наказания, а также, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания и простившей подсудимого,  суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ, лишения свободы, полагая, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно  при назначении наказания  в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, назначение иного, более мягкого наказания, а именно обязательных работ,  суд, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.04.2018г. следует оставить исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Багаева В.В. в ходе предварительного расследования  в размере 1100 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого Багаева В.В. полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

Гражданских исков по делу  не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, приходя к выводу о необходимости уничтожения вещественного доказательства - металлического профиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багаева Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного Багаева Валерия Викторовича в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории  муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденного Багаева Валерия Викторовича в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.04.2018г. в отношении Багаева Валерия Викторовича  исполнять самостоятельно.

  Взыскать с Багаева Валерия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на его защиту в ходе дознания в размере 1100 рублей.

До вступления приговора   в законную силу  меру процессуального принуждения Багаева Валерия Викторовича - обязательство о явке, оставить без  изменения.

Вещественное доказательство- металлический профиль, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо  в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                     К.С.Муртазина