Решение по делу № 2-341/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         ст. Шентала                                                                           29 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> задолженности по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пересыпкину В.И. о взыскании задолженности по договору хранения.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор хранения личного автотранспорта на платной гаражной автостоянке. Истец предоставил ответчику место под гараж на срок с 06.05.2016 г. и до расторжения договора.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Центр» предоставило ответчику место под гараж на платной автостоянке и осуществляет по настоящее время хранение гаража и автомобиля Мицубиси Лансер г/н <НОМЕР> год выпуска 2008 г., находящегося в гараже, принадлежащем ответчику.

Пунктами 2.1. и 2.2. данного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу вознаграждение за каждый пользования в размере, установленном прейскурантом истца.

Начиная с 01 июля 2016 года, ответчик свои обязательства по оплате услуг за хранение гаража и автомобиля, находящегося в гараже на платной автостоянке не исполнят.

08.12.2016 г. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору хранения в сумме 7700 рублей, пени в размере 8382 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пересыпкин В.И. в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично, просил снизить размер пени.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 года между ООО «Центр» и Пересыпкиным В.И. был заключен хранения личного автотранспорта на платной гаражной автостоянке (л.д. 7-8).

Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику место под гараж на платной автостоянке <НОМЕР> для хранения автомобиля. Срок действия договора установлен с 06.05.2016 года и до расторжения.

Пунктами 2.1. и 2.2. данного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу вознаграждение за каждый пользования в размере, установленном прейскурантом истца. Согласно прейскуранту ООО «Центр», стоимость хранения гаража составляет 1100 рублей в месяц (л.д. 9-10).

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору хранения, предоставив ответчику место под хранение гаража на платной автостоянке. Ответчик в свою очередь, обязанность по оплате вознаграждения за хранение не исполняет. В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 7700 рублей (л.д. 5).

Расчет задолженности судьей проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что факты заключения договора хранения и неисполнения обязанности по оплате вознаграждения за хранение, ответчиком не оспариваются, судья приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору хранения подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.4. договора хранения, за каждый день просрочки оплаты предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от суммы месячного вознаграждения.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6) следует, что неустойка, начислена ответчику исходя из ставки равной 1 % от суммы месячного вознаграждения за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых. Данная процентная ставка более чем в 30 раз превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

   Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки.

   Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судья приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает ее с 8382 рублей до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пересыпкина В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность по договору хранения в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.  

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

        мировой судья                                                               Саморенков Р.С.