Решение по делу № 2-908/2013 от 27.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          27 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску ООО «Альтернатива» к Фролову (*****)1, Рябовой (*****)2, Фроловой (*****)3, Седаевой (*****)4 о взыскании солидарно  задолженности по  оплате  жилья и  коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Фролову И.П., Фроловой С.В., Рябовой Г.И., Фроловой А.И., Седаевой О.И. о взыскании солидарно  задолженности по  оплате  жилья и  коммунальных услуг, пояснив следующее.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по  адресу: (*****).  В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков за период с 01.06.2011 года по 31.03.2013 года образовалась задолженность в размере 26 270 рублей 35 копеек.

На основании изложенного,  истец просит взыскать солидарно с ответчиков  Фролова И.П., Фроловой С.В., Рябовой Г.И., Фроловой А.И., Седаевой О.И.задолженность по  оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 270 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца  (*****)5, действующая на основании доверенности от 07.02.2013 года сроком по 31.12.2012 года, исковые требования поддержала  в полном объеме.

Ответчики Фролов И.П., Фролова С.В., Рябова Г.И., Фролова А.И., Седаева О.И. в судебное заседание не  явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца   настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, судья полагает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям:

 В силу  ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии  со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что  по адресу(*****) ответчик Фролов И.П. зарегистрирован с (*****)6, ответчик Фролова С.В. зарегистрирована с (*****)6, ответчик Рябова Г.И. зарегистрирована с (*****)6, ответчик Фролова А.И. зарегистрирована с (*****)6, ответчик Седаева О.И.зарегистрирована с 02.02.2010 года, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ»  от 16.04.2013 года.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ»  от 12.04.2013 года по состоянию на 31.03.2013 года  у ответчиков  имеется задолженность в размере  26 270 рублей 35 копеек.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании солидарно  с ответчиков задолженности по  оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем  солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтернатива» к Фролову (*****)1, Рябовой (*****)2, Фроловой (*****)3, Седаевой (*****)4 о взыскании солидарно  задолженности по  оплате  жилья и  коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова (*****)1, Рябовой (*****)2, Фроловой (*****)3, Седаевой (*****)4 в пользу ООО «Альтернатива» сумму задолженности по  оплате  жилья и  коммунальных услуг в размере 26 270 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 11 копеек, а всего 27 258 рублей 46 копеек (двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 46 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года

Мировой судья                                                                              Т.В. Шестакова