Решение по делу № 2-1449/2015 от 19.06.2015

дело № 2-1449/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Гусь-Хрустальный 6 июля 2015 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., при секретаре Алентьевой Т.Г., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Городничевой Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимир Третейский суд при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации « Российский Союз Налогоплательщиков»( далее по тексту Третейский суд) в составе единоличного судьи К. М.В. рассмотрел дело о взыскании в с Городничевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» ( далее по тексту ОАО « <данные изъяты>» задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежным средствами на общую сумму <данные изъяты> Решением указанного третейского суда Городничевой Е.В. в пользу ОАО « <данные изъяты>» была взыскана задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежным средствами на общую сумму <данные изъяты> и третейский сбор в сумме <данные изъяты>

ОАО « <данные изъяты>» обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с заявлением о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда.

Представитель ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче исполнительного листа в отсутствие его представителя.

Представитель Городничевой Е.В. – Дуквин В.И., действующий на основании доверенности, не возражал против выдачи исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ, неявка представителя ОАО « <данные изъяты>», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы ОАО « <данные изъяты> изложенные в заявлении, ознакомившись с представленными заявителем документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (исполнительного листа).

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника

Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО « <данные изъяты>» и Городничевой Е.В. был заключен договор теплоснабжения № № согласно которому возникающие при исполнению споры подлежат рассмотрению в Третейском суде Общероссийской Общественной Организации « Российский Союз Налогоплательщиков».

ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимир Третейский суд при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации « Российский Союз Налогоплательщиков»( далее по тексту Третейский суд) в составе единоличного судьи К. М.В. рассмотрел дело о взыскании в с Городничевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» ( далее по тексту ОАО « <данные изъяты>» задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежным средствами на общую сумму <данные изъяты> Решением указанного третейского суда Городничевой Е.В. в пользу ОАО « <данные изъяты>» была взыскана задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежным средствами на общую сумму <данные изъяты>. и третейский сбор в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанное решение третейского суда вступило в законную силу. Стороны третейского разбирательства в добровольном порядке решение не исполняют. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного, а также учитывая, что решение вынесено в отношении должника физического лица Городничевой Е.В. имеются основания для выдачи исполнительного листа.

При подаче заявления о выдаче исполнительных листов ОАО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Указанная пошлина является судебными расходами и подлежит взысканию с должников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОАО « <данные изъяты>» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Городничевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженности по договору о теплоснабжении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

-<данные изъяты> основная сумма задолженности;

-<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами

и взыскании третейского сбора в сумме <данные изъяты>, взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации « Российский Союз Налогоплательщиков» в составе единоличного судьи К. М.В.

Взыскать с Городничевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский

областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья А.Г.Погарский