Решение по делу № 3-53/2016 от 25.02.2016

16/3-53

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2016 г.                                                                    г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Абдурахмановича, <ДАТА2> рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 578167 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 10 час. 15 мин., на пр. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>,  <ФИО2>, управляя автомашиной  Ваз 217030, госномер <НОМЕР> РУС,  в нарушение п.п. 1.3ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенного для встречного движения по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16  ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> факт нарушения правил дорожного движения признал частично и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине по пр. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, которая  как оказалась является дорогой с односторонним движением, правонарушение совершил неумышленно, не заметил дорожный знак, так как был загорожен крупногабаритным автомобилем, чуть проездив вперед развернулся, из-за того что водители попутно идущих транспортных средств, сообщили что нарушаю ПДД РФ, после чего был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО2> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО2> Приложенное к протоколу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушение суд не может расценить как доказательство по делу ввиду  нарушения п.118 Приказа МВД России от <ДАТА4> N 185 (ред. от <ДАТА5>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА6> N 14112).

 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам при пересечении сплошной линии горизонтальной дорожной разметки не создал, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 12, от <ДАТА9> N 23, от <ДАТА10> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> Абдурахмановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 3 КоАП  РФ.

<ФИО2> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                         У.С. Эфендиев