Решение по делу № 1-37/2011 от 21.12.2011

П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти - Паникар Е.Г.,защиты в лице адвоката- Мариан В.Е.,  предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого Дмитриева Д.Е., потерпевшего Ермолаева С.М., при секретаре: Гущиной И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Дмитриева Дмитрия Евгеньевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Таджикистан, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> улица бульвар 50 Лет Октября, 63 а-51, проживающего: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 23-64,  ранее  судимого:

<ДАТА5> судом <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Дмитрий Евгеньевич, <ДАТА6>, в период времени с 08 часов до 21 часа, точное  время дознанием не установлено, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного поул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в которой он проживал у Ермолаева Сергея Михайловича, увидел в комнате, на стуле около кровати сотовый телефон «Самсунг С 3050», «надлежащий <ФИО1> СМ., и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2>. воспользовавшись тем, что <ФИО1> СМ. находится на работе и его противоправные действия ни кем не будут замечены, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 3050», imei: <НОМЕР>, стоимостью 1600 рублей, с сим.картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, после чего с похищенным   скрылся   с места преступления,  и впоследствии  похищенным   имуществом  распорядился по своему усмотрению.

Своими  умышленными  действиями Дмитриев Д.Е. причинил Ермолаеву СМ. не значительный материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей.

Таким образом, Дмитриев Дмитрий Евгеньевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158ч. 1 УК РФ.

Он же, <ДАТА7>, примерно в 13 час, находясь в комнате   <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в которой он проживал у Ермолаева Серея Михайловича, увидел на подоконнике телевизор «JVC», принадлежащий Ермолаеву СМ., и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Дмитриев Д.Е., воспользовавшись тем, что Ермолаев СМ. находится на работе и его противоправные действия ни кем не будут замечены, свободным доступом, тайно похитил телевизор «ДжиВиСи»,  модель  «AV-1400UE»,   стоимостью   2000   рублей,   после   чего   с похищенным   скрылся с места  преступления, и впоследствии похищенным   имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дмитриев Д.Е. причинил Ермолаеву Сергею Михайловичу не значительный материальный ущерб  на сумму 2000 рублей.

Таким образом, Дмитриев Дмитрий Евгеньевич, своими умышленными действиями свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть  преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.Е., и его защитник поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Дмитриев Д.Е<ФИО3>, в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением не значительного ущерба гражданину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Дмитриева Д.Е., в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Дмитриева Д.Е., следует квалифицировать по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением не значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Дмитриева Д.Е., который ранее судим, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом «Пагубное употребление марихуаны с вредными последствиями для здоровья, однако на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился в органы полиции с повинной, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший, на строгом наказании не настаивает, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств по дела и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, полагая необходимым назначить Дмитриеву Д.Е., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции. Вместе с тем, учитывая общую совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применив положения ст. 73 УК РФ, вновь назначить Дмитриеву Д.Е., отбывание лишения свободы условно, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, суд принимает решение о возможности сохранения Дмитриеву Д.Е., условного осуждения по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти <ДАТА>На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Дмитрия Евгеньевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов в виде шести месяцев лишения  свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу определить - в виде восьми месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - один год.

Возложить на Дмитриева Дмитрия Евгеньевича, обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области <ДАТА> года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.